Рішення

від 15.11.2012 по справі 17/5014/2515/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12 Справа № 17/5014/2515/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного закладу "Дитячий садок "Перспектива", м. Луганськ

про стягнення 83452 грн. 98 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність № 2197 від 30.10.2012;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу по орендній платі у сумі 82826,46 грн., 3% річних у сумі 626,52 грн., за договором оренди нежилого приміщення № 26-07-11 від 26.07.2011.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 18.10.2012, 01.11.2012, 15.11.2012 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач у справі), як Орендодавцем, та Приватним закладом «Дитячий садок «Перспектива»(відповідач у справі), к Орендарем, був укладений договір оренди нежилого приміщення № 26-07-11 від 26.07.2011 (далі -Договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 284 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Літера «А»), згідно схеми (Додаток №3), для використання його у відповідності до умов Договору.

Згідно пунктів 1.4-1.5 Договору, власниками нежилого приміщення, що охоплюється предметом даного Договору є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення серія ЯЯЯ № 567515 від 14.04.2006. Орендодавець має право надавати приміщення в оренду на підставі Договору позички від 25.07.2011.

Згідно пункту 3.1 Договору, строк дії оренди нежилого приміщення, , становить 1093 календарних дні, а відлік розпочинається з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення, що орендується.

Сторони в пунктах 4.1- 4.2 Договору встановили, що договірна вартість оренди визначена в Додатку 1 до цього договору. Розмір орендної плати може бути переглянутий за письмовою згодою сторін та у випадку зміни в чинному законодавстві України відносно податків на нерухоме майно. Орендна плата нараховується з моменту підписання акта прийому-передачі нежилого приміщення.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на особистий рахунок Орендодавця до 5 числа розрахункового місяця, або вноситься в касу Орендодавця та оформлюється касовим прибутковим ордером. Орендна плата за останній місяць оренди сплачується до 05.08. 2011 (пункт 4.3 Договору)

Орендар проводить оплату комунальних послуг у сумі 500,00 грн. щомісячно, а за останній місяць оренди до 05.08.2011. Платежі за електро- та теплопостачання сплачуються Орендарем на підставі показників лічильників та рахунків організацій, які надають такі послуги (пункт 4.5).

Протоколом узгодження ціни від 26.07.2011, що є Додатком № 1 до Договору, сторонами узгоджена щомісячна вартість оренди нежилого приміщення загальною площею -284 м 2 , а саме: 36920,00 грн. Орендар вносить плату за останній місяць оренди до 05.08.2011.

Крім того, між позивачем, як Користувачем, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, як Позичкодавцями, на підставі свідоцтва про право власності на нежиле приміщення серія ЯЯЯ № 567515 від 14.04.2006. було укладено договір від 25.07.2011, який сторони визначили як договір позички.

Згідно пунктів 1.1-1.2 договору від 25.07.2011, Позичкодавець передає Користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим Договором, позичку, яку Користувач зобов'язується повернути Позичкодавцю після закінчення строку, встановленого цим Договором. Предметом позички є нежиле приміщення загальною площею 284,00 м 2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Літера «А»).

Згідно підпункті 2.1.1 договору від 25.07.2011, Користувач зобов'язаний використовувати позичку особисто, для здійснення її підприємницької діяльності, в тому числі і для здачі позички в оренду третім особам.

Відповідно до підпункту 2.2.2 договору від 25.07.2011, Користувач має право передавати позичку у користування третім особам без додаткового письмового погодження з Позичкодавцем. Підписуючи цей договір Позичкодавець, тим самим підтверджує свою письмову згоду на передачу Позички в оренду третім особам за ціну та на умовах на її розсуд, на строк, що не буде перевищувати термін дії цього договору.

Позичкодавець зобов'язується надати позичку з 01.09.2011 (пункт 3.1).

Строк, на який надається позичка, становить 3 рока з моменту її передачі. Остаточною датою користування позичкою вважається 31.08.2014 (пункти 4.1-4.2).

Об'єкт оренди було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 01.09.2011.

15.08.2012 сторони додатковою угодою № 1 достроково розірвали Договір оренди (а.с.30).

Відповідач зобов'язання по оплаті орендованого майна не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за травень-липень 2012 року сумі 82826, 46 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, обставин, на які посилається позивач не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно статті 827 Цивільного кодексу України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 2.2.2 договору від 25.07.2011, Користувач має право передавати позичку у користування третім особам без додаткового письмового погодження з Позичкодавцем. Підписуючи цей договір Позичкодавець, тим самим підтверджує свою письмову згоду на передачу Позички в оренду третім особам за ціну та на умовах на її розсуд, на строк, що не буде перевищувати термін дії цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець набув право надавати приміщення в оренду на підставі договору, який його сторони визначили як договір позички, з власниками нежитлового приміщення.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до змісту статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Як було встановлено при розгляді справи та підтверджено матеріалами справи, відповідач 01.09.2011 прийняв за актом приймання-передачі орендоване майно (а.с.9).

Водночас, відповідачем, в порушення пункту 4.3 Договору, в повному обсязі зобов'язання щодо перерахування орендної плати не виконані, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за травень-липень 2012 року в сумі 82826, 46 грн., яка є обґрунтованою, доведеною позивачем, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає до стягнення з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв'язку з чим господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно стягнення 3% річних у сумі 625,52 грн. представником позивача подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Позивачу було роз'яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову. Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 625,52 грн. слід припинити.

З урахування викладеного, позов задовольняється частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, згідно статті 49 ГПК України.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на викладене, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 12,51 грн. Питання по повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 21.11.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п. 4 ч.1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного закладу "Дитячий садок "Перспектива", м. Луганськ, кв. Шевченко, 18/32, ідентифікаційний код 37456475, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг у сумі 82826,46 грн., судовий збір в сумі 1656,55 грн. видати наказ.

3. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 20.11.2012.

Суддя О.С. Фонова