Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2-а-10636/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р.Справа № 2-а-10636/10/1570

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого -судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Поланк-Хліб»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 004272310/0 від 08.06.2010 року, № 004302310/0 від 08.06.2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року, № 004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, № 004272310/2 від 14 жовтня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ зазначає, що в період з 05.05.2010 року по 27.05.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси було здійснено перевірку приватного підприємства «Поланк-Хліб», за результатами якої складено акт №6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року, за наслідками якого були винесені податкові повідомлення -рішення № 004272310/0 від 08.06.2010 року та № 004302310/0 від 08.06.2010 року, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в Приморському районі міста Одеси та до ДПА України в Одеській області, за результатами розгляду яких скарги ПП «Поланк-Хліб»були залишені без задоволення та ДПІ в Приморському районі міста Одеси прийняті податкові повідомлення рішення № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року, № 004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, № 004272310/2 від 14 жовтня 2010 року відповідно.

Позивач зазначає, що податкові повідомлення рішення та висновки акту перевірки ДПІ в Приморському районі міста Одеси не основані на вимогах діючого законодавства з огляду на наступне.

Господарська діяльність ПП «Поланк-Хліб»полягає в закупівлі та подальшій реалізації третім особам різноманітної продукції продовольчої групи, що підтверджується нормами Статуту підприємства; діяльність в межах договорів з ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»здійснювалась підприємством у рамках власної господарської діяльності для підвищення конкурентоспроможності та збільшення власного торгового обороту, а понесені підприємством витрати напряму пов'язані із здійсненням цієї господарської діяльності, а тому посилання працівників ДПІ в Приморському районі міста Одеси на норми Закону України «Про рекламу» є некоректними, оскільки зазначений Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Вказівки перевіряючих на порушення позивачем п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є необґрунтованими, оскільки всі господарські операції належним чином підтверджується первинними документами, наявність яких передбачена Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказівки перевіряючих на відсутність товарно-транспортних накладних не відповідають дійсності, крім того, правилами податкового обліку не встановлено обов'язок для суб'єктів господарювання зберігати товарно-транспортні накладні. Крім того, позивач зазначає, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом № 363 від 14.10.1997 року, на які посилається відповідач у акті перевірки, стосуються виключно порядку здійснення перевезень та не мають відношення до бухгалтерського або податкового обліку підприємств, які є вантажовідправниками та вантажоотримувачами, та не можуть встановлювати правила ведення обліку. Таким чином, позивач зазначає, що висновок акту перевірки про заниження ПП «Поланк-Хліб»податку на прибуток у сумі 407729 грн. є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Також, позивач зазначав про безпідставність твердження відповідача щодо завищення задекларованих ПП «Поланк-Хліб»показників рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»на 265167 грн., оскільки усі суми сплаченого податку на додану вартість підтверджені належним чином оформленими документами, відповідно до вимог діючого законодавства, усі кошти були сплачені у складі вартості отриманих товарів або наданих послуг та за наявністю належним чином оформлених податкових накладних. Крім того, позивач зазначає, що висновок перевіряючих щодо того, що за фінансово-господарськими операціями з ПП «ОПЕК-1»підприємство придбало товар або послуги, які не призначаються для використання у господарській діяльності ПП «Поланк-Хліб», оскільки такий висновок зроблено на підставі припущень.

Ухвалою суду від 31 березня 2011 року до участі у справі допущена прокуратура Приморського району міста Одеси.

Відповідач, у своїх запереченнях зазначив, що відповідно до акту перевірки під час перевірки питання правомірності формування валових витрат було встановлено, що позивач включив до складу валових витрат та відобразив їх в Декларації на суму 1026151 грн. на підставі актів виконаних робіт про надання рекламних послуг, проте позивачем під час проведення перевірки та під час розгляду скарги позивача ДПІ в Приморському районі міста Одеси та ДПА України в Одеській області не було надано документів на підтвердження факту використання рекламних послуг у господарській діяльності платника податків, який включив їх до складу валових витрат, що не дає можливість ідентифікувати витрати, згідно отриманих актів виконаних робіт від постачальників позивача. Також, представник відповідача зазначив, що актом перевірки встановлено, що до складу валових витрат позивачем було включено вартість транспортних послуг, які надавались позивачу ОСОБА_1 на суму 88400, 00 грн., ФОП ОСОБА_2 на суму 211575, 00 грн. та ПП «ОПЕК-1»на суму 304791, 66 грн., проте не надано до перевірки товарно-транспортних накладних, які свідчать про фактичне виконання та отримання позивачем транспортних послуг, що надавалися зазначеними контрагентами, а з наданих під час розгляду скарги позивача товарно-транспортних накладних неможливо зробити висновок, який вантаж перевозився, якими дорожніми листами супроводжувалось перевезення, та не надано доказів використання послуг, отриманих позивачем від ОСОБА_1, ОСОБА_2та ПП «ОПЕК-1». З урахуванням викладеного, представник відповідача зазначає, що висновки акту перевірки зроблені посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси правомірно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог ПП «Поланк-Хліб»відмовити у повному обсязі.

Прокурор Приморського району міста Одеси вважав позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Постановою Одеського окружного адміністративний суду 31 жовтня 2011 року позов був задоволений частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, № 004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (Т. 4 а.с. 253-261 ).

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ПП «Поланк-Хліб»відмовити повністю.

Прокуратура Приморського району міста Одеси вищезазначену постанову суду не оскаржувала.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, в зв'язку з чим адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, №004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується апеляційний суд.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на рекламне обслуговування з ПП «Бізнесмаш М»(договір про рекламне обслуговування від 02.07.2007 року №б/н), ПП «Аверсторгпром-Ко» (договір про рекламне обслуговування від 01.02.2008 року № б/н), ПП «Івва-Сервіс»(договір про рекламне обслуговування від 12.05.2008 року № б/н), ПП «Аватара Плюс»(договір про рекламне обслуговування від 20.02.2009 року № б/н), ПП «Українська продовольча компанія ББК»(договір про рекламне обслуговування від 20.07.2009 року № б/н) (а.с. 71, 73- 75, 78, Том І).

На підтвердження виконання зазна чених договорів ПП «Поланк-Хліб»та ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»були складені та підписані акти виконаних робіт та специфікації до них (а.с. 17-70, 93-9, 139-150, Том І).

Витрати по зазначеним контрагентам були включені позивачем до валових витрат та до податкового кредиту по ПДВ , а саме: ПП «Бізнесмаш М»- на суму 133861, 82 грн., ПП «Аверсторгпром-Ко»- на суму 99369, 37 грн., ПП «Івва-Сервіс»- на суму 356272, 48 грн., ПП «Аватара Плюс»- на суму 253008, 72 грн., ПП «Українська продовольча компанія ББК»- на суму 183638, 61 грн.

Також, ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (договір № б/н від 01 вересня 2009 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/8-06 від 06 липня 2006 року та № б/н від 02 березня 2009 року) та приватним підприємством «ОПЕК-1» (код за ЄДРПОУ 34599696) (договір № 01/08 від 01 серпня 2007 року на надання транспортних послуг) (а.с. 81-83, Том І).

На підтвердження виконання зазначених договорів ПП «Поланк-Хліб»та ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_3, ПП «ОПЕК-1»були складені та підписані акти виконаних робіт, накладні та товарно-транспортні накладні (а.с. 88-92, 100-108,Том І, а.с. 1-280, Том ІІ, а.с. 1-298, Том ІІІ).

Витрати по зазначеним контрагентам були включені позивачем до валових витрат та до податкового кредиту по ПДВ, а саме: по ФОП ОСОБА_1 -на суму 126500,00 грн., по ФОП ОСОБА_3 -на суму 211575, 00 грн. та по ПП «ОПЕК-1»- на суму 304791,67 грн.

Крім того на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі від 14.12.2010 року було призначено судово-економічну експертизу з питань підтвердження висновків акта перевірки № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року.

За результатами проведених досліджень по наданим копіям документів Одеським науково дослідним інститутом судових експертиз складено висновок № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 201200900038 від 20.06.2011 року (а.с. 221-229, Том ІV).

У висновку № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 201200900038 від 20.06.2011 року зазначено, що заниження ПП «Поланк-Хліб»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року податку на прибуток в сумі 407729 грн. та податку на додану вартість в сумі 265167 грн. перевіряючими в акті перевірки встановлено, у зв'язку з тим, що позивачем до складу валових витрат, та відповідно до складу податкового кредиту по ПДВ без відповідних документів (товарно-транспортних накладних) включені суми витрат по взаємовідносинам з підприємствами, які надавали ПП «Поланк-Хліб»послуги з рекламного обслуговування, а саме: ПП «Бізнесмаш М»на суму 133861, 82 грн., ПП «Аверсторгпром-Ко»- на суму 99369, 37 грн., ПП «Івва-Сервіс»- на суму 356272, 48 грн., ПП «Аватара Плюс»- на суму 253008, 72 грн., ПП «Українська продовольча компанія ББК»- на суму 183638, 61 грн., а також у валові витрати та відповідно у податковий кредит включені витрати по взаємовідносинам фізичними особами-підприємцями, які надавали ПП «Поланк-Хліб»послуги з перевезення вантажів, а саме: з ФОП ОСОБА_1 -на суму 126500, 00 грн., з ФОП ОСОБА_3-на суму 211575, 00 грн. та з ПП «ОПЕК-1»- на суму 304791, 67 грн. З п.п. 3.7.1 п.3.7 акта перевірки, як зазначено у висновку № 1085/1086, вбачається, що основними видами діяльності ПП «Поланк-Хліб»є: виробництво хліба та хлібобулочних виробів, посередницька діяльність у сфері торгівлі сільськогосподарською сировиною, оптова торгівля іншими продуктами харчування, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними і кондитерськими виробами. Також, у висновку зазначено, що між ПП «Поланк-Хліб»та ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК»були укладені договори про рекламне обслуговування на виконання яких були складені акти виконаних робіт та специфікації до них, із зазначенням дати складання акту, підписані в двохсторонньому порядку з зазначенням прізвищ відповідальних осіб, засвідчені відповідними печатками; специфікації рекламної продукції до актів виконаних робіт містять найменування рекламної продукції, а саме: прас-лист, рекламна папка з CD диском, брошура з рецептами; кількість, ціна, підписані в двосторонньому порядку, підписи без зазначення відповідальних осіб, засвідчені відповідними печатками; акти виконаних робіт відображені по даним бухгалтерського обліку ПП «Поланк-Хліб»по розрахункам з вітчизняними постачальниками згідно бухгалтерських проводок, оплата за рекламну продукцію відображена по даним бухгалтерського обліку згідно бухгалтерських проводок, станом на 31.12.2009 року заборгованість ПП «Поланк-Хліб»перед ПП «Українська продовольча компанія ББК»складає 90917, 25 грн., заборгованість перед іншими компаніями по наданню рекламних послуг по даним бухгалтерського обліку ПП»Поланк-Хліб»не рахується; витрати по балансовому рахунку 94 «Інші види операційної діяльності»включені у валові витрати ПП «Поланк-Хліб»у відповідних звітних періодах.

Також, в ході проведення судово-економічної експертизи встановлено, що при проведенні перевірки перевіряючими не було підтверджено відсутність зв'язку рекламної продукції з діяльністю підприємства, не проведено зустрічні перевірки виробників рекламної продукції: ПП «Бізнесмаш М», ПП «Аверсторгпром-Ко», ПП «Івва-Сервіс», ПП «Аватара Плюс», ПП «Українська продовольча компанія ББК», не перевірено, чи є виготовлення рекламної продукції основним видом діяльності зазначених підприємств та чи є зазначені підприємства платниками податку з реклами, та зроблено висновок, що у зв'язку з тим, що в наданих зразках рекламної продукції: CD дисках і рецептах наявна інформація щодо виготовлення хлібобулочних виробів, то не вбачається, що відсутній зв'язок рекламної продукції з господарською діяльністю ПП «Поланк-Хліб».

У висновку судово-економічної перевірки також зазначено, що ПП «Поланк-Хліб»були укладені договори на надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (договір № б/н від 01 вересня 2009 року на перевезення вантажів автомобільним транспортом), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (договори на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 07/8-06 від 06 липня 2006 року та № б/н від 02 березня 2009 року) та приватним підприємством «ОПЕК-1»(код за ЄДРПОУ 34599696) (договір № 01/08 від 01 серпня 2007 року на надання транспортних послуг), на підтвердження виконання яких були надані акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, накладні та податкові накладні, в ході дослідження яких, встановлено, що надання ПП «ОПЕК-1», ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1 за період з травня 2007 року по грудень 2009 року транспортних послуг підтверджується на суму 5 11137, 45 грн., та не підтверджується товарно-транспортними накладними та накладними на здійснення 57 перевезень на суму 93629, 22 грн., що відповідно підтверджує донарахування податку на прибуток в сумі 23407, 25 грн.

Крім того, в ході дослідження даних бухгалтерського та податкового обліку по ПДВ, пов'язаного з операціями по наданню транспортних послуг, експертизою встановлено, що платником податку на додану вартість по даним операціям є лише ПП «ОПЕК-1», згідно даних бухгалтерського обліку розрахунки з ПП «ОПЕК-1»проведені в повному обсязі. У зв'язку з тим, що на дослідження були надані всі податкові накладні ПП «ОПЕК-1», котрі відображені по даним податкового та бухгалтерського обліку ПП «Поланк-Хліб»за період з липня 2007 року по грудень 2009 року, оплата за транспортні послуги здійснена на суму 365750 грн., а тому ПП «Поланк-Хліб»правомірно до податкового кредиту включено суму ПДВ по взаємовідносинам з ПП «ОПЕК-1»в розмірі 60958 грн.

Згідно висновку № 1085/1086 судово-економічної експертизи по кримінальній справі №201200900038 від 20.06.2011 року проведеними дослідженнями по наданим в матеріалах справи копіям документів, висновки акту перевірки № 6676/23-1/31795687 від 31.05.2010 року підтверджуються в частині заниження підприємством податку на прибуток в сумі 23407 грн. та не підтверджуються в частині заниження податку на прибуток в сумі 384322 грн. та податку на додану вартість в сумі 265167 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищезазначені висновки судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ДПІ в Приморському районі міста Одеси в порушення вимог чинного законодавства України прийнято податкові повідомлення рішення № 0004302310/0 від 08 червня 2010 року, № 0004302310/1 від 10 серпня 2010 року, № 0004302310/2 від 14 жовтня 2010 року, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 397751, 00 грн.: за основним платежем -265167,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -132584, 00 грн., та податкові повідомлення-рішення № 004272310/0 від 08 червня 2010 року, № 004272310/1 від 10 серпня 2010 року, № 004272310/2 від 14 жовтня 2010 року в частині визначення ПП «Поланк-Хліб»суми податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 384322 грн. за основним платежем, та в сумі 192161 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведення позивачем наявності порушень з боку відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував. В свою чергу, позивач довів апеляційному суду протиправність прийнятих відповідачем рішень.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю. В. Осіпов