Постанова

від 21.11.2012 по справі 232/2439/12

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 232/2439/2012

П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю

прокурора Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в порядку попереднього судового засідання в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з повною вищою освітою, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Агрохім- Захист», проживаючого згідно тимчасової посвідки на постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в квітні 2009 року, являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист»(код ЄДРПОУ 34788269, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 7), тобто особою, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 р., Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення бухгалтерського та податкового обліків, завідомо знаючи, що він не являється службовою особою ТОВ «Мета Агро»(код ЄДРПОУ 32556357, м. Київ), в зв'язку з чим не має права здійснювати будь-які організаційно-розпорядчі обов'язки від імені вказаного підприємства, виявивши відсутність підпису в податковій накладній №090402-02 від 02.04.2009 р., що свідчить про здійснення операцій з придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Мета Агро»на загальну суму 1 485 168 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 247 528 грн.), з метою прикриття факту відсутності підпису на документі, що надає право на віднесення до податкового кредиту ТОВ «Агрохім-Захист»сум податку на додану вартість, завідомо знаючи, що вказана податкова накладна не є предметом службової діяльності ТОВ «Агрохім-Захист», в зв'язку з чим він особисто не має права підпису первинних бухгалтерських документів від імені керівника ТОВ «Мета Агро», незаконно підписав власним підписом вказану податкову накладну від імені керівника ТОВ «Мета-Агро»ОСОБА_5 в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну», після чого надав цю накладну до бухгалтерії ТОВ «Агрохім-Захист»для врахування під час ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, з метою використання в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Агрохім-Захсит», підробив податкову накладну №090402-02 від 02.04.2009 р., що свідчить про здійснення операцій з придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Мета Агро»(код ЄДРПОУ 32556357, м. Київ).

Крім того, ОСОБА_2, в квітні 2009 року, являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист»(код ЄДРПОУ 34788269, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 7), тобто особою, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІУ від 16.07.1999 р., Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення бухгалтерського та податкового обліків, завідомо знаючи, що він не являється службовою особою ТОВ «Мета Агро»(код ЄДРПОУ 32556357, м. Київ), в зв'язку з чим не має права здійснювати будь-які організаційно-розпорядчі обов'язки від імені вказаного підприємства, виявивши відсутність підпису в податковій накладній №090402-02 від 02.04.2009 р., що свідчить про здійснення операцій з придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Мета Агро»на загальну суму 1 485 168 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 247 528 грн.), з метою прикриття факту відсутності підпису на документі, що надає право на віднесення до податкового кредиту ТОВ «Агрохім-Захист»сум податку на додану вартість, завідомо знаючи, що вказана податкова накладна не є предметом службової діяльності ТОВ «Агрохім-Захист», в зв'язку з чим він особисто не має права підпису первинних бухгалтерських документів від імені керівника ТОВ «Мета Агро», незаконно підписав власним підписом вказану податкову накладну від імені керівника ТОВ «Мета-Агро»ОСОБА_5 в графі «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну», після чого надав цю накладну до бухгалтерії ТОВ «Агрохім-Захист»для врахування під час ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно використав завідомо підроблений документ - податкову накладну №090402-02 від 02.04.2009 р., що свідчить про здійснення операцій з придбання засобів захисту рослин у ТОВ «Мета Агро»(код ЄДРПОУ 32556357, м. Київ).

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, тому відповідно до вимог ст. 49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним злочину до дня набрання вироком законної сили минули відповідні три роки.

Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого, просить його задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Норма ст. 11-1 КПК України визначає, що суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 49 КК України закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. В даному випадку справа про обвинувачення ОСОБА_2 надійшла до суду з обвинувальним висновком, де ОСОБА_2 обвинувачується за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, тобто у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, санкції статті яких передбачають найбільш суворіше покарання у виді обмеження волі строком до двох років. Також суд зазначає, що з дня вчинення злочину минуло три роки, а саме 02.04.2012р. сплинув зазначений строк. Аналізуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виконані три умови застосування інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:

- закінчився зазначений у законі строк;

- ОСОБА_2 не вчинив протягом трьохрічного строку новий злочин;

- не ухилявся від слідства і суду.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_2 просить застосувати до нього зазначений судом інститут давності. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до ОСОБА_2 вимог ст. 49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а справа відносно нього підлягає до закриття.

Згідно ст. 248КПК України при наявності підстав, передбачених 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на користь Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення за проведення судово -почеркознавчих експертиз в розмірі 1 103,40грн.(Т.№7а.с. 232-234, 237-240).

Речові докази по справі, а саме: податкова накладна №090402-02 від 02.04.2009р. -знаходиться на зберіганні в матеріалах справи (Т.№8 а.с.44).

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу № 232/2439/12 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України -закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді «підписки про невиїзд»- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницьке відділення / код 02883096, рахунок - 31255272210579, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019,/ судові витрати за проведення судово - почеркознавчих експертиз в розмірі 1 103(одна тисяча сто три) грн., 40коп.

Речові докази по справі, а саме: податкова накладна №090402-02 від 02.04.2009р, яка знаходиться на зберіганні в матеріалах справи -залишити зберігати при матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: