Постанова

від 15.11.2012 по справі 2а/0570/14012/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14012/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Мірошниченко А.О.,

за участю :

представника позивача - Костіної Е.О.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Схід-Інвест 2009» накладення арешту на грошові кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Схід-Інвест 2009» накладення арешту на грошові кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 59167,22 гривень.

Позивачем вживались заходи до погашення податкового боргу, зокрема, з метою виявлення майна були направлені відповідні запити, але згідно отриманих відповідей встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, які могли бути джерелом погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі № 2а/0570/4015/2012 з відповідача було стягнуто суму податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку.

Позивачем на підставі рішення суду були виставлені платіжні вимоги, які банком не були виконані.

Зазначає, що відповідач не сплачуючи заборгованість порушує інтереси держави, тому враховуючи викладене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні",- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні".

Відповідач, Приватне підприємство «Схід-Інвест 2009» (вул. Театральна, 35, м. Шахтарськ, Донецька область, 86203, ІК,- 36525814), - є юридичною особою, з 06.07.2009 року перебуває на податковому обліку, станом на момент розгляду справи знаходиться на податковому обліку в Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби (а.с. 3-4).

Судом встановлено, що станом на 14.11.2012 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 60256,62 гривень, що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заборгованість підтверджується наступним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі № 2а/0570/4015/2012 повністю задоволені позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Інвест 2009", внаслідок чого стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Інвест 2009" (ЄДРПОУ 36525814, місцезнаходження: 86203, Донецька область, м.Шахтарськ, вул. Театральна, буд.35) на користь бюджету України (р/рахунок №311117002700093 в УДК у м.Шахтарську ГУДКУ Донецькій області, ОКПО 37885550, МФО 834016, код платежу 3011021000) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі -4 914 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок (а.с.10-11).

Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби були виставлені банкам платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв'язку із тим, що на рахунок платника накладено арешт за іншим виконавчим документом (а.с. 12).

Судом встановлено, що у ПП «Схід-Інвест 2009», відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, які могли бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має відкриті рахунки (а.с. 5).

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно ст. 11 КАС України,- розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках на рахунках, можливо лише в частині підтвердженого податкового боргу, про стягнення якого вже прийнято рішення суду.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом, який стягнуто рішенням суду та щодо погашення якого ,позивачем вживались відповідні заходи, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт банківського рахунку відповідача в межах суми підтвердженого та стягнутого податкового боргу, з огляду на що задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-будівельний альянс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банку - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Схід-Інвест 2009» (вул. Театральна, 35, м. Шахтарськ, Донецька область, 86203, ІК,- 36525814), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 4914,57 гривень (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 листопада 2012 року.

Повний текст постанови складений 20 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.