Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-0770/2439/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2a-0770/2439/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -Кібкало І.А.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»про стягнення податкового боргу в сумі 38 533,73 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»(далі -відповідач), якою просить: стягнути за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»податковий борг до Державного (місцевого) бюджету по платежу 14010100 «податок на додану вартість»у розмірі 38 533,73 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим юридичною особою -платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких в строки та у розмірах, встановлених законом, внаслідок чого і виникла вищезазначена заборгованість.

У судове засіданні представник позивача не з'явився та 02 жовтня 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.26).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»12 липня 2002 року було зареєстровано Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6) та перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 16.07.2002 року за №82 як платник податків згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків №82 від 16.07.2012 року (а.с.7). Місцезнаходженням відповідача, згідно Витягу з ЄДРПОУ, є: 89000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проспект Свободи, 24/27 (а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач являється платником податків і зборів, передбачених Податковим Кодексом України та станом на 24 липня 2012 року має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 38 533,73 грн., а саме: не сплатив у встановлені законом строки податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по платежу 14010100 (а.с.5).

Дана заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем: податкової декларації з податку на додану вартість №9019178745 від 17.04.2012 року, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за березень 2012 року становить 39 980,00 грн. та податкової декларації з податку на додану вартість №902686199 від 16.05.2012 року, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2012 року становить 13 160,00 грн. (а.с.10-13).

Так як відповідачем самостійно задекларовані суми податку на додану вартість сплачені не в повному обсязі, а лише частково, а саме: по податковій декларації №9019178745 від 17.04.2012 року сума недоїмки складає 25 373,73 грн. (сплачено 14 606,27 грн.) та по податковій декларації №902686199 від 16.05.2012 року сума недоїмки становить 13 160,00 грн. Отже, загальна сума боргу складає 38 533,73 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.8-9).

Відповідно до п.п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків.

Так, згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання сплачена не була, з метою ліквідації заборгованості, що рахується за Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносвіт», боржником по платежам до бюджету, Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби на підставі ст.59 Податкового кодексу України направила на його адресу податкову вимогу за №69 від 03 травня 2012 року (вручена 07.05.2012 року особисто ОСОБА_1), з вимогою проведення погашення бюджетної заборгованості (а.с.14).

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.17, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»про стягнення податкового боргу в сумі 38 533,73 гривень, -задовольнити повністю .

Стягнути за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносвіт»(89000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проспект Свободи, 24/27; код ЄДРПОУ32123675) податковий борг до Державного (місцевого) бюджету по платежу 14010100 «податок на додану вартість»в рахунок погашення заборгованості у розмірі 38 533 (тридцять вісім тисяч п'ятсот тридцять три) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.