Постанова

від 21.11.2012 по справі 0670/7841/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7841/12

категорія 8.1

21 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

встановив :

19 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з поданням, в якому просила визнати обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" № 38987/9/19 від 19.11.2012 року. У обґрунтування подання позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка" маючи податковий борг на загальну суму 348 617, 27 грн. допустило передачу майна, шляхом продажу за межі України, що підтверджується вантажно-митними деклараціями.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив розгляд подання проводити без його участі, вимоги подання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення на подання не подав.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, яким останній не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віка" як юридична особа зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області ДПС.

За період із березня 2012 року по жовтень 2012 року ТОВ "Віка" допустило зростання податкового боргу по самостійно узгоджених податкових зобов'язаннях по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств.

Підтвердженням наявності податкового боргу є податкові декларації по податку на додану вартість за березень - жовтень 2012 року, Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 2827/15-2 від 22.08.2012 року, податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2012 року за № 0008061601, розрахунком штрафних (фінансових) санкцій та податкові декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал, ІІ квартал, ІІ-ІІІ квартали 2012 року, копія яких наявні в матеріалах справи.

З метою стягнення податкової заборгованості Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області ДПС виставила ТОВ "Віка" податкову вимогу від 09.04.2012 року № 543 (а.с. 4), яка була залишена без реагування.

Головним відділом податкової міліції державної податкової інспекції у м. Житомирі було встановлено, що ТОВ "Віка" вчиняє дії з переведення майна за межі України, а саме:

- згідно ВМД № 3977 від 13.04.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "XIAMEN SUN YONG CORPORATION" (Китай) на суму 29843, 94 доларів США;

- згідно ВМД № 3979 від 13.04.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "XIAMEN SUN YONG CORPORATION" (Китай) на суму 67161, 84 доларів США;

- згідно ВМД № 5361 від 11.05.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "ANTOLINI LUIGI &C. SPA" (Італія) на суму 37337, 06 грн. доларів США;

- згідно ВМД № 5370 від 11.05.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "ANTOLINI LUIGI&C. SPA" (Італія) на суму 46842, 01 доларів США;

- згідно ВМД № 5434 від 11.05.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "XINGIANG KAILIWANG IMPORT&EXPORT TRADIN..." (Китай) на суму 51774, 74 доларів США;

- згідно ВМД № 9254 від 12.07.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "ANTOLINI LUIGI &C.SPA" (Італія) на суму 48791,81 доларів США;

- згідно ВМД № 13146 від 18.09.2012 реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "Nikolaus Bagnara SPA" (Італія на суму 80641,38 доларів США;

- згідно ВМД № 14328 від 18.09.2012 року реалізовано блоки з лабрадориту пиляні "ANTOLINI LUIGI&C. SPA" (Італія) на суму 32527,67 доларів США (а.с. 10-25).

У результаті виявлених фактів передачі майна в.о. начальника ГВПМ ДПІ у м. Житомирі М.М. Білошицьким було направлено на адресу начальника ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС Гіруку В.В. звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. (а.с. 6).

На підставі даного звернення 19.11.2012 року начальником ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС Гіруком В.В. було прийнято рішення № 38987/9/19 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" (а.с.7).

Згідно із частиною першою статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби є контролюючим органом і органом стягнення щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У відповідності до п. 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пп. 94.2.5 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам.

Пунктом 94.5. ст. 94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно із п. 94.6. ст. 94 ПК України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 ст. 94 ПК України, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пункт 94.10. ст. 94 ПК України встановлює, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС правомірно було прийнято рішення про умовний адміністративний арешт майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка", у встановлені ПК України строки та у межах наданої податковому органу компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав, в судове засідання не з'явився, а відтак, подання слід задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 69, 71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 19.11.2012 року № 38987/9/19 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віка" (10003, місто Житомир, провулок 2-й Ливарний, 12, ЄДРПОУ 22044044).

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання.

Головуючий суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 21 листопада 2012 р.