Постанова

від 29.10.2012 по справі 0670/4467/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4467/12

категорія 8.3.2

29 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про відміну запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,-

встановив :

У липні 2012 року Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить відмінити запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" (код ЄДРПОУ 30077114) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вчинений Державним реєстратором Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвською Т.П.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 р. у справі №0670/2985/11 припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Васко", хоча станом на 06.06.2012 р. за останнім рахується заборгованість перед бюджетом в сумі розміром 155227,74 грн. Дана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень, після набрання законної сили постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заперечення до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по справі №0670/2985/11, яка набрала законної сили, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Васко" (код ЄДРПОУ 30077114, місце знаходження: 12264, Житомирська область, Радомишльський район, с.Кочерів, вул.Лісова, 1-А).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, було направлено державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Державний реєстратор, отримавши копію постанови, вніс до державного реєстру запис про знаходження зазначеного підприємства в стані припинення підприємницької діяльності.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюється Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та нормативно-правовими актами, прийнятими у відповідності до цього Закону (стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755 від 15.05.2003 р.).

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755 від 15.05.2003 р. (далі за текстом - Закон №755) передбачений вичерпний перелік дій, яким державний реєстратор, як посадова особа управління керується при здійснені тієї або іншої реєстраційної дії.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №755, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); оформлює та видає виписки, витяги та довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону №755, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону №755, державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що вносячи запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи державний реєстратор діяв у спосіб та у відповідності до Закону №755, підстав для відмови у реєстрації змін у реєстратора не було, а тому відповідач при здійсненні ним спірної реєстраційної дії діяв правомірно.

Суд не бере до уваги доводи позивача, в обґрунтування позовних вимог щодо постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р., якою була скасована постанова Господарського суду Житомирської області від 03.03.2010 р. у справі №10/30-НА про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000292301/0/4566, №000029301/2-7990 від 12.08.2005 р. та №0000292301/3-1671 від 16.12.2005 р., оскільки на момент винесення постанови Житомирським окружним адміністративним судом від 24.06.2011р. у справі №0670/2985/11 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" (код ЄДРПОУ 30077114, місце знаходження: 12264, Житомирська область, Радомишльський район, с.Кочерів, вул.Лісова, 1-А) постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 р. вже набрала законної сили, про що було відомо позивачу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 р. у справі №0670/2985/11 є обов'язковою та підлягає виконанню на всій території України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

У задоволенні позовних вимог Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про відміну запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, - відмовити.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 29 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук