Постанова

від 12.10.2012 по справі 1170/2а-3002/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3002/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Авто-Плюс" податковий борг у розмірі 3060 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами камеральної перевірки відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією складено акт, на підставі якого позивачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3060 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ "Авто-Плюс" в судове засідання не з'явився. Судом, за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, неодноразово направлялись, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повістки про виклик до суду відповідача, які повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, у розумінні ч.11 ст.35 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "Авто-Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.17-19), та перебуває на обліку у Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, як платник податків. (а.с.4)

Відповідно до акту Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №655/1510/23696010 від 22.11.2011р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, перевіркою встановлено, що відповідачем, в порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подано до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ та ІІ і ІІІ квартали 2011 року (а.с.9).

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.п.49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Враховуючи те, що відповідачем не подано до податкового органу у встановлений законодавством строк, декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ та ІІ і ІІІ квартали 2011 року, суд дійшов висновку про наявність порушень з боку ТОВ "Авто-Плюс" п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №655/1510/23696010 від 22.11.2011р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0004181510 від 22.11.2011р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3060 грн., про що свідчить копія корінця даного податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи в судовому порядку суду не надано, як і не надано доказів сплати відповідачем податкового боргу в сумі 3060 грн..

Позивачем, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України була сформована податкова вимога №8 від 18.01.2012р. (а.с.12)

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Плюс" (код ЄДРПОУ: 23696010) на користь Державного бюджету України, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ: 22217326) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина