Постанова

від 08.06.2012 по справі 2а-2689/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 р. Справа № 2а-2689/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МЕМ»(вул. Космонавтів, 82, кв. 192, м. Миколаїв, 54056)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 059,46 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МЕМ»(далі - відповідач) заборгованості в сумі 1 059,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з орендної плати за землю за вересень -грудень 2011 року згідно декларації № 48238 від 01.06.2011 року та податкових повідомлень-рішень № 0002771530/0 від 21.11.2011 року та № 0002781530/0 від 21.11.2011 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 18-19).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»зареєстроване, як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (арк. спр. 5-6).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 48238 від 01.06.2011 року, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за вересень -грудень 2011 року в розмірі 758,46 грн. (арк. спр. 7-8).

Позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «МЕМ». За результатами перевірки складено акт № 3058/15-340/19361539 від 21.11.2011 року (арк. спр. 10). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення -рішення № 0002781530/0 від 21.11.2011, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 171,00 грн. (арк. спр. 9), яке отримано відповідачем 21.11.2011 року.

Також позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МЕМ»щодо своєчасності сплати до бюджету суми грошового зобов'язання по орендній платі за землю, нарахованого на квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 3057/15-340/19361539 від 21.11.2011 року (арк. спр. 12). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення -рішення № 0002771530/0 від 21.11.2011, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 130,00 грн. (арк. спр. 11), яке отримано відповідачем 21.11.2011 року.

Станом на 09.02.2012 року заборгованість відповідача перед Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби становить 1 059,46 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «МЕМ» (вул. Космонавтів, 82, кв. 192, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 19361539) податковий борг в сумі 1 059,46 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 46 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя О.В. Малих