Постанова

від 30.10.2012 по справі 8762/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2012 р. № 2-а- 8762/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Бартош Н.С., при секретарі судового засідання Островській М.О.,

представника позивача -Літкевич О.В., представника відповідача - Сосонний В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова № 0002112305 від 24.02.2012р., № 0000312301 від 24.02.2012р., № 0000332301 від 24.02.2012р., № 0000322301 від 24.02.2012р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємство отримало податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. за № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. за порушення п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.; від 24.02.2012р. за № 0000312301 та за № 0000332301 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 701304,55 грн. та у сумі 264219,25 грн. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за №40/10320; від 24.02.2012р. за № 0000322301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 360,00 грн. за порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. З даними податковими повідомленнями - рішеннями позивач не погодився у зв'язку з чим і звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно витягу АА №210485 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Товаристо з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ», зареєстровано як юридична особа (ідентифікаційний номер 23760498).

На підставі направлень на перевірку від 11.01.2012р. № 39, від 13.01.2012р. № 89, від 13.01.2012р. № 90, від 13.01.202р. № 79, від 13.01.2012р. № 80, від 18.01.2012р. № 159, від 18.01.2012р. № 160, від 12.01.2012р. № 71 (наказ про проведення перевірки від 29.12.2011р. № 2817 та наказ на продовження планової перевірки від 27.01.2012р.), виданих Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі п.77.1 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ з урахуванням змін та доповнень було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВЕСТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2009 року по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р.

За результатами перевірки складено акт від 09.02.2012р. № 599/2305/23760498. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВЕСТ»п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 91799,0 грн., в тому числі по періодах: серпень 2010 року -34428,0 грн., вересень 2010 року -33516,0 грн., листопад 2010 року -23855,0 грн. та порушенняп.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за №40/10320 (далі Положення № 637), в результаті якого підприємство несвоєчасно оприбутковувало кошти до каси підприємства на загальну суму 140260,91 грн. - у день одержання готівкових коштів, сума надходжень проведена через РРО та відображена у книзі обліку розрахункових операцій, однак в касовій книзі підприємства не відображена.

За результатом акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.) та № 0000312301 за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. до ТОВ «ВЕСТ»застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 701304,55 грн. (140260,91х5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касі готівки.

Також, на підставі направлень на перевірку від 23.01.2012р. № 302, від 23.01.2012р. № 303 (наказ про організацію проведення фактичних перевірок від 19.01.2012р. № 24) фахівцями ДПС у Харківській області була здійснена фактична перевірку позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2012р. №259/20/40/23/23760498. На підставі вищевказаного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення - рішення від 24.02.2012 року № 0000332301, яким до позивача за порушення Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 264219,25 грн. (52843,85х5) за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касі готівки, та № 0000322301, яким до підприємства застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 1 360,00 грн. на підставі п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Не погодившись із прийнятими ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податковими повідомленнями-рішеннями, підприємство звернулось зі скаргами. За результати розгляду скарг позивача рішенням ДПС У Харківській області № 2256/10/10-212 від 28.04.2012р. року скарги залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення залишені без змін. В подальшому податкові повідомлення-рішення відповідача ТОВ «ВЕСТ»оскаржило до ДПС України, якою прийняте рішення № 11558/6/10-2415 від 27.06.2012р., яким скарга залишена без задоволення, рішення - без змін.

Підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р., послужило встановлене як актом планової документальної виїзної перевірки , так і актом фактичної перевірки порушення позивачем п. 2.6 Положення N 637 в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у сумі 140260,91 грн. та у сумі 52843,85 грн. відповідно.

При здійсненні перевірок встановлено, що звіркою касової книги та книг обліку розрахункових операцій встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначені Положенням № 637.

Згідно з пунктом 2.6 Положення № 637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 вказаного Положення).

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. (абзац перший пункту 4.2 глави 4 Положення).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі (абзац перший пункту 5.2 глави 5 Положення).

Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва юридичної особи не є юридичними особами, але вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до Положення № 637, відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про структуру підприємства ТОВ «Вест», затвердженого загальними зборами учасників 25.09.2008р., на підприємстві створено 4 структурних підрозділи: «Адміністрація», «Офіс», «Маркетинг», Склад».

Відповідно до Положення про структуру підприємства при структурному підрозділу «Адміністрація»створюється каса з субрахунком бухгалтерського обліку 3011, а при структурному підрозділу «Офіс»- Відділ по роботі з клієнтами, працюючими за готівковий розрахунок через РРО -створюється каса структурного підрозділу з субрахунком бухгалтерського обліку 3012. Одним із завданням структурного підрозділу «Офіс»є організація роботи з готівкою та з реєстратором розрахункових операцій. Реєстратор розрахункових операцій закріплений за структурним підрозділом «Офіс».

Структурні підрозділи підприємства наділені частиною майна підприємства щодо якого вони здійснюють оперативне управління, що підтверджується документами про виділ майна в оперативне користування структурним підрозділам ТОВ «ВЕСТ», актами приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів структурним підрозділам від 25.09.2008р., 31.12.2009р., 02.03.2010р., 01.09.2010р., 01.12.2010р.

На виконання п. 5.2 Положення для структурних підрозділів підприємства наказом керівника ТОВ «ВЕСТ»№09/1 від 04.01.2011 встановлено ліміт залишку готівкових коштів для 3011 («Адміністрація») у сумі 9600 грн., для 3012 («Офіс») -14700 грн. В подальшому, наказом № 11/1 від 01.04.2011р. ліміт залишку готівкових коштів по структурним підрозділам встановлено для 3011 («Адміністрація») у сумі 8300 грн., для 3012 (Офіс») -16000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, отримані позивачем 27.01.2011р., 07.02.2011р., 15.02.2011р., 21.02.2011р., 24.02.2011р., 25.02.2011р., 09.03.2011р., 11.04.2011р., 18.04.2011р., 22.04.2011р., 26.04.2011р., 02.06.2011р., 20.06.2011р., 22.06.2011р., 05.07.2011р., 07.07.2011р., 13.07.2011р., 28.07.2011р., 17.08.2011р., 31.08.2011р., 27.09.2011р., 03.10.2011р. , 26.10.2011р., 03.11.2011р., 15.11.2011р., 20.12.2011р. грошові кошти на загальну суму 193 104,76 грн. (140260,91 грн.+52843,85 грн.), були проведені через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується відповідними фіскальними денними Z-звітами, які були підклеєні до КОРО позивача

Суд зауважує, що оскільки Положення № 637 є спеціальним нормативним актом, який регулює питання ведення касових операцій в Україні, тобто його положення мають пріоритет над нормами загальних нормативних актів, та з аналізу вищенаведених нормативних актів суд приходить до висновку, що ТОВ «ВЕСТ»не повинно включати до єдиного державного реєстру відомості про свої структурні підрозділи.

Склад правопорушення щодо не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) податковим органом не доведено, з огляду на те, що за результатами перевірки всі суми були оприбутковуванні. Вчасність оприбуткування також позивачем дотримано, що підтверджується копіями як касових книг структурного підрозділу підприємства, так і копіями головної касової книги, які надані до матеріалів справи, а оригінали досліджувались судом під час розгляду справи. Під час розгляду справи досліджені прибуткові касові ордери.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем пунктів 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, є безпідставним.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість, відповідач посилався на п.п.7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», на порушення п. 1.2, 2.1-2.4, 2.7, 2.12-2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997р., а саме: в податковій накладній від 09.08.2010р. вказане формулювання «Авансовий платіж», надана факсова податкова накладна від 03.09.2010р., податкова накладна від 16.11.2010р. виписана на інше підприємство. В акті відповідач вказав, що зазначені податкові накладні не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємств та ПДВ, звідси у позивача відсутні правові підстави для включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, визначених в податкових накладних виданих контрагентом позивача.

Суд зазначає, що порушення, про яке зазначене в Акті перевірки, стосується порядку формування податкового кредиту платника ПДВ по операціям, що є об'єктом оподаткування зазначеним податком.

Згідно наданої позивачем копії договору з додатками, судом встановлено, що позивачем був укладений договір № 46 від 12.04.2006р. з ТОВ «Компанією Вест»(код ЄДРПОУ 31800602) на поставку виробів з пластмаси. На адресу ТОВ «ВЕСТ»виписані податкові накладні № 20 від 09.08.2010р., № 23 від 03.09.2010р., № 31 від 16.11.2010р. Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними. Оплата за товар зроблена в повному обсязі згідно платіжних документів, що не заперечувалось відповідачем. Спірні податкові накладні відображені в податкових декларація з податку на додану вартість (в Додатку № 5) та зазначені в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Згідно пункту 1.7 статті 1 Закон № 168, податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена з цим Законом.

Формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих ( сплачених ) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Вимоги до оформлення податкових накладних визначені в п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168.

При цьому, згідно з п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту ). Тобто, заборона на включення до складу податкового кредиту стосується лише тих сум, які не підтверджені податковими накладними.

ТОВ «ВЕСТ»виконано вимоги п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168, сплативши податок на додану вартість в ціні товару, придбаного у ТОВ «Компанії Вест», яке, в свою чергу, виконало вимоги п.7.2 ст.7 Закону № 168 -на підтвердження факту постачання товару видало покупцеві, яким є ТОВ «ВЕСТ», належним чином оформлені податкові накладні на визначені та сплачені покупцем суми податку.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або дата отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, отримання податкової накладної, оформленої саме до вимог чинного законодавства, є необхідною умовою правомірного формування податкового кредиту покупця товарів, робіт, послуг.

На вимогу суду представник відповідача не надав копії податкових накладних, на які зроблено посилання в акті перевірки.

Податкові накладні, які надані до суду, відповідають вимогам чинного законодавства, включені до реєстру податкових накладних та відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість в Додатку до декларацій з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

При зазначених обставинах, вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.) правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Актом фактичної перевірки позивача від 02.02.2012р. встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р.: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів за 26.10.2010р., 12.10.2010р., 17.01.2011р., 21.04.2011р.

Пунктом 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":

- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті;

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

За правилами Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297) до книги обліку розрахункових операцій заносяться фіскальні чеки про розрахункові операції за кожен день.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку на суб'єктів підприємницької діяльності накладається штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представником відповідача до матеріалів справи надані копії Z-звітів, які свідчать про не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів за 26.10.2010р., 12.10.2010р., 17.01.2011р., 21.04.2011р.

З огляду на викладене, адміністративний позов в даній частині вимог підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 4-8, 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ»задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2012р. № 0002112305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 114 748 грн. (за основним платежем -91 799 грн., штрафна санкція -22949, 75 грн.)., від 24.02.2012р. № 0000312301 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 701304,55 грн. (140260,91х5), від 24.02.2012р. № 0000332301 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 264219,25 грн. (52843,85х5).

В інші частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 5 листопада 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.