Ухвала

від 20.11.2012 по справі 0808/8121/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

20.11.2012

Справа № 2/0808/2410/2012

У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

«20»листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоконструкція 2006»до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про звернення задоволення вимог за рахунок нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Металоконструкція 2006»звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом, у якому просить: - позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за рахунок придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: АДРЕСА_1; - зобов'язати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити перереєстрацію права власності.

Пред'явлений позов ухвалою судді від 05.11.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно було уточнити свої позовні вимоги оскільки суду не зрозуміла вимога щодо задоволення позову в повному обсязі за рахунок придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ «Металоконструкція 2006»необхідно було зазначити з яких міркувань воно виходить, що за подачу відповідної позовної заяви необхідно сплачувати судовий збір у сумі 107,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, позивач повинен був надати суду довідку про дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна, яке є предметом позову, а також документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ставки судового збору, який справляється за подачу позовної заяви майнового характеру (ст. 4 Закону України «Про судовий Збір»який набрав чинності 01.11.2011 року).

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач у якості третьої особи зазначив -ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», яке відповідно змісту позовних вимог просить зобов'язати здійснити перереєстрацію права власності недобудованого виробничого корпусу літ. Розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвати його за ТОВ «Металоконструкція 2006».

Однак, відповідно до цивільно-процесуального законодавства третя особа за процесуальним становищем не являється суб'єктом матеріально -правових відносин, не користується правами сторін і не несе їх обов'язків. Тому, суд не вправі поширювати на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки вирішення позову та покладати обов'язок виконання рішення.

Таким чином, позивачу необхідно було виключити вимоги щодо зобов'язання ОП ЗМБТІ зареєструвати право власності, тому що ця вимога не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства, оскільки зазначена вимога є предметною підсудністю окружного адміністративного суду, та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства за КАС України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

На адресу, вказану в позовній заяві, позивачу була направлена копія ухвали від 05.11.2012 р. про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали отримана позивачем - 09.11.2012 р., відповідно до поштового повідомлення № 0861079 0, тобто останній строк усунення недоліків 14.11.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Металоконструкція 2006»(код за ЄДРПОУ 34829289), м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 8/142 (р/р 26009010107597, відкритий в ПАТ «ВТБ Банк»/Відділення Запорізька РД «Олександрівське»ПАТ «ВТБ Банк»МФО 321767) сплачений за квитанцією № 56 від 11.10.2012 року судовий збір у сумі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Смолка