Постанова

від 26.10.2012 по справі 111/4825/2012

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 111/4825/2012 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Мязгова Л.О.,

при секретарі - Корнацької І.В.

за участю :

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Жалоба В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Красногвардійське адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутаті України по одномандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_4 до ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» про зобов'язання розмістити відповідь на неправдиву інформацію, що була розміщена в газеті «Красногвардійський експрес»

В с т а н о в и в :

25.10.2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» про зобов'язання розмістити відповідь на неправдиву інформацію, що була розміщена в газеті «Красногвардійський експрес», мотивуючі свої вимоги тим що у газети «Красногвардійський експрес» за № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторонці № 6 була розміщена стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_5. Дана стаття є неправдивою, носить провокаційний характер, утримує в себе завідомо недостовірні та наклепницькі відомості, яки посягають на його права та свободу як кандидата в народні депутаті України по одномандатному виборчому округу № 3.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2, підтримали позовні вимоги, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Жалоба В.О., діючий на підставі довіреності у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити, оскільки ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» не є належним відповідачем у справі, а належним відповідачем повинен нести особисто сам автор статті ОСОБА_5, який надав цю інформацію. Також пояснив що даний печатний матеріал не є передвиборною агітацією, оскільки в ньому викладені оціночні судження фізичної особи, яка не є суб'єктом виборчого процесу. А тому порядок спростування інформації викладеної у вказаній статті не може регулюватися Законом України « Про вибори народних депутатів України.» Крім того в силу ст. 277 ч. 4 ЦК України якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Станом на 26.10.2012 року факт розповсюдження недостовірної інформації не встановлений, в зв'язку з чим інформація не може бути спростована. Автор статті ОСОБА_5 у редакції не працює, його адреса місця знаходження не відома.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, надани доказі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 17 ч.2 п. 6 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі

ОСОБА_4 є кандидатом у народні депутаті України по одномандатному виборчому округу № 3, висунутий шляхом самовисування, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 виданого ЦВК 03.08.2012 року.

Встановлено що ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» у газети «Красногвардійський експрес» № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторонці № 6 розміщена стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор статті ОСОБА_5, мешканець м. Джанкоя.

У даної статті автор ОСОБА_5 викладає факті щодо кандидата у народні депутаті України по одномандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_4, які носять не перевірені і недостовірні відомості.

Згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про вибори народних депутатів України», засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частин п'ятої та десятої статті 72 і частин другої та сьомої статті 73 цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу. Авторам і ведучим телерадіопередач, які є кандидатами у депутати, під час виборчого процесу також забороняється у телерадіопередачах вести передвиборну агітацію.

Частиною 12 ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено що, партія - суб'єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь.

Відповідно ст. 68 ч.1 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Згідно ст.74 ч. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частин п'ятої та десятої статті 72 і частин другої та сьомої статті 73 цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу. Авторам і ведучим телерадіопередач, які є кандидатами у депутати, під час виборчого процесу також забороняється у телерадіопередачах вести передвиборну агітацію.

Згідно ст.74 ч. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України» партія - суб'єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед днем голосування зобов'язаний надати партії, кандидату у депутати, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий партією чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі не меншому, ніж обсяг повідомлення, що спростовується. Відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовується. Відповідь не повинна містити прямих закликів до голосування за або не голосування за певні партії, кандидатів у депутати. Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень і здійснюватися за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не надається.

Таким чином, Законом України передбачено право кандидата вимагати опублікування відповіді, тобто право, яке ґрунтується на оцінці оприлюдненої інформації без доведення того чи дійсно ця інформація є недостовірною.

З матеріалів справі вбачається що позивач ОСОБА_4 20.10.2012 року та 23.10.2012 року звертався із письмовою заявою до відповідача ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» про розміщення у газеті «Красногвардійський експрес» відповіді (спростування) щодо розміщених у газети неправдивих відомостей як про кандидата у народні депутаті України, але йому було відмовлено. За таких обставинах відповідачем ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» грубо порушені вимоги ч.12 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» в частини не надання кандидату у депутати України ОСОБА_4, щодо якого поширено недостовірну інформацію, можливості оприлюднити відповідь у газети «Красногвардійський експрес».

Згідно до частини 1 ст. 174 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму

Позовна заява в силу частини 3 ст. 174 КАС України щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Згідно зі ст.71 ч.1 та ч.2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не надано доказів в підтвердження фактів викладених в газети «Красногвардійський експрес» відносно кандидата в народні депутаті України ОСОБА_4, а тому суд вважає що ці відомості, які розміщені у газети є недостовірними, не відповідають дійсності, відомості отримані від не відомого джерела. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Доводи представника відповідача щодо того що ці правовідносини регулюються ст. 1 Закону України «Про інформацію» суд вважає безпідставними, оскільки стаття що розміщена у газеті «Красногвардійський експрес» за своїм смислом та характером направлена на дезінформацію виборців по одномандатному округу № 3 де балотується кандидат у народні депутаті України ОСОБА_4, а також з метою зниження його рейтингу. А тому дані правовідносини регулюються виключно Законом України "Про вибори народних депутатів України".

Також необґрунтованими доводи представника відповідача що ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідачем в судовому засіданні не надано будь - яких відомостей про самого автора статті ОСОБА_5, який згідно газети є мешканцем м. Джанкоя.

Силу ст. 94, 98 КАС України суд вважає стягнути з відповідача ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» на користь позивача судові витраті сплачені при подачі позову до суду 32,19 грн.

Керуючись ст. 12, 68, 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст. 11,17, 69,71,158-163, 174 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» про зобов'язання розмістити відповідь на неправдиву інформацію, що була розміщена в газеті «Красногвардійський експрес» - задовольнити.

Визнати відмову друкованих засобів масової інформації - ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» про розміщення відповіді у газеті «Красногвардійський експрес» на неправдиву інформацію опублікованої у газети «Красногвардійський експрес» № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторонки № 6 у статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_5, кандидата в народні депутаті України ОСОБА_4 який балотується по одномандатному виборчому округу № 3, висунутого шляхом само висування - незаконною.

Зобов'язати ТОВ редакцію газеті «Красногвардійський експрес» розмістити відповідь на неправдиву інформацію, що була розміщена в газеті «Красногвардійський експрес» № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторонки № 6 у статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_5 та опублікувати відповідь на неправдиву інформацію кандидата в народні депутаті України ОСОБА_4 який балотується по одномандатному виборчому округу № 3 висунутого шляхом самовисування, у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації газеті «Красногвардійський експрес» під заголовком "ВІДПОВІДЬ" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується, таким же самим шрифтом що і стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор ОСОБА_5.

Витраті на публікацію спростування неправдивої інформації в газеті «Красногвардійський експрес» покласти на ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес».

Стягнути з відповідача ТОВ Редакція газети «Красногвардійський експрес» ЕДРПОУ 37668767 на користь ОСОБА_4 судові витраті сплачені при подачі позову до суду в розмірі 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Мязгов Л.О.