Рішення

від 13.11.2012 по справі 18пн/5014/2315/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12 Справа № 18пн/5014/2315/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Луганська»Луганської обласної спілки споживчих товариств , м. Луганськ

до Християнського товариства Євангелізації , м. Луганськ

про звільнення торгівельних місць

за участю представників:

від позивача: Паращук В.І. за дов. від 25.09.2012;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- про спонукання відповідача звільнити п'ять самочинно зайнятих торгівельних місць, де незаконно розміщено металевий кіоск № 155 сектор 1;

- про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1, шляхом демонтажу та вивезення з території позивача металевого кіоску № 155 сектор 1.

В судовому засіданні 06.11.2012 було оголошено перерву до 13.11.2012 (12.20).

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.02.2003 (державна реєстрація від 12.02.2003 № 4263), укладеного з виконавчим комітетом Луганської міської ради, володіє та користується земельною ділянкою площею 3,2082 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1 (завірена копія вказаного договору залучена до матеріалів справи ).

Згідно вказаному договору оренди та своєму статуту позивач на орендованій земельній ділянці організував ринок з продажу продовольчих та непродовольчих товарів і надає заінтересованим особам за плату торгівельні місця.

Позивач у позовній заяві вказав, що в серпні 2011 р. відповідач без оформлення яких-небудь дозвільних документів розмістив на території ринку -на 5 торгівельних місцях сектору 1, свою нестаціонарну споруду -металевий кіоск № 155.

Позивач також зазначив, що відповідач крім того, що самовільно зайняв торгівельні місця, ще й не вносить плату за їх користування, що завдає позивачу збитки, так як позивач позбавлений можливості передати ці торгівельні місця іншим особам за плату.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги:

- про спонукання відповідача звільнити п'ять самочинно зайнятих торгівельних місць, де незаконно розміщено металевий кіоск № 155, сектор 1;

- про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1, шляхом демонтажу та вивезення з території ринку металевого кіоску № 155, сектор 1.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані матеріали суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Позивач є законним користувачем земельної ділянки загальною площею 3,2082 га, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 06.02.2003 (державна реєстрація від 12.02.2003 № 4263), який укладено з виконавчим комітетом Луганської міської ради.

Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди та статуту позивача правомірно використовується останнім для організації ринку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів і надання заінтересованим особам торгівельних місць.

29.08.2011 в зв'язку з самовільним зайняттям відповідачем торгівельних місць на Центральному ринку м. Луганська, позивач звернувся до Луганського міського управління УМВС України в Луганській області з заявою про притягнення до відповідальності керівника Християнського товариства Євангелізації Саламаха О.О.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача капітаном міліції Мазановим Д.О. постановою від 06.09.2011 у порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в діях Саламаха О.О. складу злочину (копія постанови залучена до матеріалів справи ).

У постанові про відмову у порушенні кримінальної справи зазначено, що в ході перевірки встановлено, що керівник Християнського товариства Євангелізації Саламаха О.О. здійснювала (з її слів) обмін християнської літератури в торгівельному модулі № 155 на Центральному ринку м. Луганська. З 01.09.2011 по 06.09.2011 модуль зачинений.

В 2011 р. та 2012 р. відповідач (Християнське товариство Євангелізації) пред'являв позивачу (ДП «Центральний ринок м. Луганська») два позови про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої на території центрального ринку м. Луганська за № 155 у секторі 1 .

Рішеннями господарського суду Луганської області від 20.10.2011 по справі № 1/145пд/2011 та від 29.05.2012 по справі № 1пд/5014/877/2012, які набрали законної сили, в позовах було відмовлено .

23.08.2012 комісією працівників позивача у складі юрисконсульта Чутникової Л.А., прораба Шаповалова В.І. та торгівельного інспектора Дмитриєнко О.В. при огляді торгівельних місць № 155 сектора 1 Центрального ринку м. Луганська (м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1) було встановлено, що на цих торгових місцях встановлено модуль розміром 3,55 м х 2,25 м, обладнаний металевими ролєтами. Про результати огляду комісією складено акт огляду модуля (торгівельні місця № 155) від 23.08.2012.

Із додатку до вказаного акту -фототабліці вбачається, що на модулі, що оглядався, мається табличка «Церковний кіоск».

24.10.2012 комісією працівників позивача у складі прораба Шаповалова В.І. та торгівельних інспекторів Дмитриєнко О.В. і Бойко С.В., за участю приватних підприємців Миклащук М.Д. (торгівельне місце № 80с) та Сущей Н.М. (торгівельне місце № 152) при огляді торгівельного місця № 155 сектора 1 Центрального ринку м. Луганська (м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1) було встановлено, що на цих торгових місцях встановлено модуль Християнського товариства Євангелізації з відповідною вивіскою. Модуль зачинено. Про результати огляду комісією складено акт огляду модуля (торгівельні місця № 155) від 24.10.2012 (акт залучено до матеріалів справи ).

На плані-схемі розміщення торгівельних місць ДП «Центральний ринок м. Луганська»сектор 1, який затверджено заступником директора підприємства Прочий В.В., графічно, схематично визначено торгівельні місця позивача, в тому числі місце № 155, яке займає відповідач.

Згідно п. 1.20 Правил торгівлі на ринках міста Луганська, затверджених рішенням Луганської міської ради від 14.10.2003 № 13/4, при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін адміністрація ринку укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця , розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість тощо.

Виходячи з положень вищенаведених Правил торгівлі на ринках міста Луганська, особа, яка має бажання одержати торгівельне місце на ринку, зобов'язана укласти з ринком відповідний договір, який за своєю правовою природою є договором оренди торговельного місця.

Разом з цим, відповідач розташував на торгівельному місці позивача № 155 свій металевий кіоск без відповідного договору та дозволу.

Ніяких документів щодо правомірності розташування кіоску на території, яка належить позивачу, відповідач суду не подав.

Позивач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідач займає своїм кіоском торгівельне місце, розташоване на земельній ділянці позивача без дозволу законного землекористувача та власника ринку, тобто самовільно .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб , які самовільно зайняли земельні ділянки (ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України).

За таких обставин, позов про спонукання відповідача звільнити торгівельне місце шляхом демонтажу та вивезення з території ринка металевого кіоску, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1073 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Християнському товариству Євангелізації (м. Луганськ, кв. Гайового, 5/28, ідентифікаційний код 03596849 ) звільнити торгівельне місце № 155, розташоване на території дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Луганська» за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1 (торгівельне місце, що підлягає звільненню графічно визначено на плані-схемі розміщення торгівельних місць ДП «Центральний ринок м. Луганська»сектор 1, яка затверджена заступником директора підприємства Прочим В.В. ), шляхом демонтажу та вивезення з території ринка (сектор 1) металевого кіоску № 155 розміром 3,55 м х 2,25 м; наказ видати .

3. Стягнути з Християнського товариства Євангелізації (м. Луганськ, кв. Гайового, 5/28, ідентифікаційний код 03596849 ), на користь дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Луганська»Луганської обласної спілки споживчих товариств (м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1, ідентифікаційний код 01548065 ) витрати на судовий збір в сумі 1073 грн. ; наказ видати .

13 листопада 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19 листопада 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко