Рішення

від 12.11.2012 по справі 6/086-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2012 р. Справа № 6/086-12

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TVT" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАГРОМАРКЕТ" про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача : Грищенко О.М. (дов. б/н від 01.06.2012р.),

відповідача: Гичко О.А. (дов. № 28 від 06.07.2012р.).

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "TVT" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАГРОМАРКЕТ" (далі -відповідач) про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі -продажу № ТАТ-к/10 від 02.04.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОАГРОМАРКЕТ", щодо проведення розрахунку за отриманий товар. При цьому, позивач вказує, що він набув права на звернення до суду за захистом своїх прав на підставі угоди № 20/08-11 від 20.08.2012р. про зміну кредитора у зобов'язанні, на підставі якого старий кредитор передав йому свої права, як новому кредитору.

У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь пені у розмірі 53 718,56 грн, 3% річних у розмірі 10 499,14 грн та індексу інфляції у розмірі 4 225,72 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2012р. порушено провадження у справі № 6/086-12 та призначено її до розгляду на 25.09.2012р.

20.09.2012р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві.

Ухвалами господарського суду Київської області від 25.09.2012р. та від 09.10.2012р. суд відкладав розгляд справи на інший час, на підстав статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2012р. в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання в порядку частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2012р. задоволено дане клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Водночас, суд оголосив перерву в засіданні до 12.11.2012р.

12.11.2012р. відповідачем подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" до участі у справі № 6/086-12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши вище зазначене клопотання, суд відмовив у його задоволені з тих підстав його необґрунтованості.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих же підстав, що викладені у його відзиві.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомленими про судове засідання та те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, пункт 4 частини третьої 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

02.03.2009 р. між ТОВ "ТАТ-АГРО" та ТОВ "Євроагромаркет" був укладений договір купівлі-продажу № ТАТ-К/10, відповідно до умов якого, продавець передав, а покупець отримав засоби захисту рослин (далі - товар) на загальну суму 449 155, 08 гривень.

Даний факт підтверджується відповідними видатковими накладними № РН-000343 від 24.07.2009 р., № РН-00333 від 08.07.2009 р., № РН-00261 від 05.06.2009 р., № РН- 0000053 від 10.04.2009 р., № РН-0000157 від 12.05.2009 р., № РН -00311 від 23.06.2009 р. та довіреностями № 392499 від 24.07.2009 р., № 392475 від 05.06.2010 р., № 392463 від 10.04.2009 р., № 392494 від 12.05.2009 р., № 047 від 23.06.2009 р., які відповідно до п. 2.2. договору, є невід'ємною частиною цього договору.

Строк дії договору - з моменту його підписання обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

Відповідно до умов договору, кінцевий термін оплати товару складає 25 жовтня 2009 року (п. 5.3. договору).

Вартість товару була лише частково оплачена ТОВ "Євроагромаркет" у сумі 158 865, 00 грн. Як наслідок, утворилась заборгованість ТОВ "Євроагромаркет" перед ТОВ „ТАТ-АГРО" у розмірі 290 290, 08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 р. у справі №21/217-10 за позовом ТОВ „ТАТ-АГРО" до ТОВ "Ласуня", ТОВ "Євроагромаркет" про стягнення 371829, 77 грн. позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ТОВ "Євроагромаркет" на користь ТОВ "ТАТ-АГРО" основного боргу у розмірі 290290, 08 грн., пені у розмірі 29347, 13 грн., штрафу у розмірі 29029, 00 грн., 3% річних у розмірі 4294, 70 грн., інфляційних втрат у розмірі 18868, 86 грн. за договором купівлі-продажу № ТАТ-К/10 від 02.03.2009 р., витрат на оплату держмита у розмірі 3718, 30 грн., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн. і до стягнення з ТОВ "Ласуня" на користь ТОВ "ТАТ-АГРО" 2000, 00 грн. за договором майнової поруки від 03.04.2009 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 р. у справі № 21/217-10 за позовом ТОВ "ТАТ-АГРО" до ТОВ "Ласуня", ТОВ "Євроагромаркет" про стягнення 371829, 77 грн. виправлено допущену помилку у мотивувальній частині рішення у справі № 21/217-10 від 09.09.2010 р. та викладено абзац 27 мотивувальної частини рішення у справі № 21/217-10 від 09.09.2010 р. у наступній редакції:

„Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що до стягнення підлягає:

- пеня в розмірі 29 347, 13 грн. за період з 12.11.2009 р. по 10.05.2010 р.;

- штраф в розмірі 10 % від суми неоплаченого товару, який складає 29 029, 00 грн.;

- 3 % річних в розмірі 4 294, 70 грн. за період з 12.11.2009 р. по 10.05.2010 р.;

- інфляційні збитки в розмірі 18 868, 86 грн. за період з листопада 2009 р. по квітень 2010 р."

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 р. у справі № 21/217-10 за позовом ТОВ „ТАТ-АГРО" до ТОВ "Ласуня", ТОВ "Євроагромаркет" про стягнення 371829, 77 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 р. у справі № 21/217-10 за позовом ТОВ „ТАТ-АГРО" до ТОВ "Ласуня", ТОВ "Євроагромаркет" про стягнення суми у період з лютого 2011 року по січень 2012 року, відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті присуджених на користь ТОВ „ТАТ-АГРО" грошових коштів та перераховано ТОВ „ТАТ-АГРО" грошові кошти у розмірі 96 644,81 грн., що підтверджується наявними документами у матеріалах справи та поясненням Відповідача.

Згідно ст. 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до ст. 534 Цивільного кодексу України перераховані ТОВ "Євроагромаркет" на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2010 р. у справі № 21/217-10 за позовом ТОВ „ТАТ-АГРО" до ТОВ "Ласуня", ТОВ "Євроагромаркет" про стягнення 371829, 77 грн. на користь ТОВ „ТАТ-АГРО" грошові кошти у розмірі 95 900,92 були зараховані останнім в порядку черговості на погашення судових витрат та штрафних санкцій і інших нарахувань, що загалом складають 85 493, 99 грн., грошові кошти у розмірі 10 406,93 грн. (переплата за погашені штрафні санкції, судові витрати) були направлення на зменшення суми основного боргу 290 290,08 грн. Вказане підтверджується листом-повідомленням №25-1/02 від 25 02.2011 р. про здійснення зарахування проведеної оплати та доказами його відправки та вручення Відповідачем, наявними у матеріалах справи.

Заборгованість ТОВ "ЄВРОАГРОМАРКЕТ" перед ТОВ «ТАТ-АГРО»згідно договору купівлі-продажу №ТАТ-к/10 від 02 квітня 2009 року та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2010 року по справі №21/217-10 не погашена та становить 279 139,26 грн.

За Угодою №20/08-11 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 20 серпня 2012 року, ТОВ «ТАТ-АГРО»відступило ТОВ «ТVТ»право вимоги виконання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАГРОМАРКЕТ»(код ЄДРПОУ 32975988), зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3%-річних та інфляційних витрат за період із 24 травня 2011 року по 20 серпня 2012 року, набутих Первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ-к/10 від 02 квітня 2009 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.), ТОВ «ТАТ-АГРО»було передано Позивачу перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.3. Угоди, ТОВ «ТАТ-АГРО»повідомленням від 20.08.2012 року про зміну кредитора у зобов'язані, належним чином повідомило Відповідача про зазначені вище обставини (копії додаються).

Станом на 23 серпня 2012 року ТОВ "ЄВРОАГРОМАРКЕТ" розмір пені, 3%-річних, інфляційних витрат за період із 24 травня 2011 року по 20 серпня 2012 року у сумі 68 443 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 42 копійки, які виникли на підставі Угоди №20/08-11 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 20 серпня 2012 року та договору купівлі-продажу №ТАТ-к/10 від 02 квітня 2009 року.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, Відповідач на власний розсуд та ризик до настання вказаної дати, оплати товару в повному обсязі не здійснив.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно п. 8.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно п. 5.3. Договору, Покупець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу Товару за кожен день прострочення.

Пункт 8.4. Договору передбачає, що Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат здійснюється за період із 24 травня 2011 року по 20 серпня 2012 року відповідно до п.2.3. Угоди №20/08-11 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 20 серпня 2012 року.

Позивачем заявлені до стягнення розміри пені у сумі 53 718,56 грн, 3%-річних у сумі 10 499,14 грн., інфляційні витрати у сумі 4 225,72 грн.

Так, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум інфляційних витрат, 3% річних та пені, господарський суд встановив, що надані позивачем розрахунки є арифметично вірним у розрізі заявлених до стягнення сум, тому підлягають до задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроагромаркет" (ідентифікаційний код 32975988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТVТ" (ідентифікаційний код 37250862) 53 718 (п'ятдесят три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 56 копійок пені, 4 225 (чотири тисячі триста двадцять п'ять) гривень 72 копійки інфляційних збитків, 10 499 (десять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 14 копійок 3 % річних та 1 609 (одна шістсот дев'ять) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ф. Черногуз