Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-48/15194-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/15194-2012 14.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології", м. Київ, доПриватного підприємства "Бенефіт", м.Київ, простягнення заборгованості 36 479,58 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Резнік А.Б. від відповідача:Кірічевська О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології" (надалі -ТОВ "ОТ Технології") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Бенефіт" (надалі -ПП "Бенефіт") 36 479,58 грн. боргу за поставлений товар та 6000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою від 01.11.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Бойко Р.В. порушено провадження у справі № 5011-48/15511-2012, а ухвалою від 14.11.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.11.2012 надав усні пояснення до позовної заяви, заперечив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України не заявлено.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-48/15194-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011р. між ТОВ "ОТ Технології" (постачальник, позивач) та ПП "Бенефіт" (покупець, відповідач) укладено договір поставки обладнання № К01/75.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачеві обладнання на загальну суму 40 532,58 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем виконано зобов'язання щодо оплати поставленого ТОВ "ОТ Технології" обладнання лише частково на суму 4 053,28 грн., у зв'язку з чим у ПП "Бенефіт" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 36 479,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно видаткової накладної № РН-0000699 від. 19.07.2011р. на суму 40 532,86 грн., довіреності на отримання матеріальних цінностей №12ААВ від 19.07.2012р. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 40 532,86 грн.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував на користь позивача 36 479,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5371 від 12.11.2012 року на вказану суму, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 36 479,58 грн. на підставі п.1-1, ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6000,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно із п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

22.10.2012 р. між адвокатом: Резніком Артуром Борисовичем (адвокат) та Товариством "ОТ Технології" (замовник) укладено договір про надання адвокатських послуг №2-10/12-1, відповідного до якого замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню адвокатських послуг (відповідно до переліку визначеному у розділі 5 цього договору) пов`язаних з представництвом інтересів замовника у суді, а замовник прийняти послуги та оплатити їх. Представництво інтересів замовника здійснюється по: - справі за позовом замовника до Приватного підприємства "Бенефіт" про стягнення боргу за договором №01/75 від 11 квітня 2011р. (п. 1.1 такого договору).

24.10.2012 р. позивач перерахував на користь адвоката оплату за надання адвокатських послуг у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1011 від 24.10.2012 р.

Товариство просить стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 6 000,00 грн., в якості витрат за надання правової допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

З огляду на обставини конкретної справи, зокрема, ціну позову, складність спору, суд може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Аналогічні норми містяться в п. 12 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. №02-5/78.

Відповідно до розділу 5 Договору про надання адвокатських послуг №2-10/12-1 від 22.10.2012р., з метою виконання п. 1.1 даного договору адвокат зобов`язаний: провести аналітичне дослідження спірної ситуації та документів для зайняття правильної правової позиції та надати замовнику необхідну консультацію та роз`яснення з юридичних питань, що стосуються справи; підготувати позовну заяву (уточнення до позовної заяви), необхідні розрахунки та додатки до позовної заяви, за необхідності апеляційну або касаційну скаргу; готувати необхідні заяви та клопотання; здійснювати представництво інтересів замовника по справі вказаній у п. 1.1 договору в суді, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами.

Пунктом 6.2 договору про надання адвокатських послуг №2-10/12-1 від 22.10.2012р. погоджено, що розмір гонорару встановлений між замовником та адвокатом складає 6 000,00 грн.

Тобто, вказаними положеннями Договору про надання адвокатських послуг №2-10/12-1 від 22.10.2012р. сторонами погоджено загальну вартість надання виконавцем правової допомоги Товариству при розгляді даної справи, яка полягає, зокрема, в підготовці та поданні документів до суду та представництві в суді.

Із матеріалів справи вбачається, що про надання виконавцем правової допомоги Товариству свідчить участь адвоката у судових засіданнях, а враховуючи ціну позову, складність справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи суд вважає за необхідне обмежити розмір відшкодування витрат позивача понесених на оплату правової допомоги до 1 500,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології" з Державного бюджету України судовий збір, у розмірі 1 609,50 грн., сплачений платіжним дорученням №1015 від 25.10.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-48/15194-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бенефіт" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 32671335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 29, ідентифікаційний код 35093146) витрат на послуги адвоката у розмірі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп.

3 В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 36 479 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 58 коп. провадження припинити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТ Технології" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 29, ідентифікаційний код 35093146) з Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев`ять) грн. 50 коп., судового збору 1 609,50 грн., сплаченого платіжним дорученням №1015 від 25.10.2012 року, оригінал якого містяться в матеріалах справи №5011-48/15194-2012.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -19.11.2012

Суддя В.В. Князьков