Рішення

від 20.11.2012 по справі 27/5014/2599/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12 Справа № 27/5014/2599/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшарм", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Техностандарт" , м. Луганськ

про стягнення 27527 грн. 63 коп.

Суддя Л.Л.Лазненко

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Нікітін С.В ., довіреність від 24.09.12;

від відповідача -не прибув

Суть спору : про стягнення з відповідача на користь позивача суму в розмірі 27527,63 грн. у тому числі: cуму основного боргу у розмірі 25876,08 грн., пеню у розмірі 1375,65 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 275,90 грн.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, 27.01.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськшарм", м. Луганськ /позивачем/ та Приватним підприємством "Техностандарт", м. Луганськ /відповідачем/ укладено договір поставки № 1, згідно якого позивач передав відповідачу у визначені договором термін товар - продукти харчування, а відповідач прийняв згідно накладних і зобов'язався сплатити його на умовах Договору (п.п. 1.1, 3.2 Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору право власності переходить від постачальника до покупця з моменту підписання накладної яка підтверджує факт поставки товару. Згідно п. 3.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем з відстрочкою платежу на 21 календарний день з моменту поставки товару.

Позивач на виконання договору поставив відповідачу товари відповідно до накладних: № ЛШ-0048878 від 21.04.12 на суму 2989,61 грн., № ЛШ-0048879 від 21.04.12 на суму 4749,26 грн., № ЛШ-0048880 від 21.04.12 на суму 4117,38 грн., № ЛШ-0048881 від 21.04.12 на суму 3593,13 грн., строк оплати за якими минув 12.05.12 , № ЛШ-0060339 від 19.05.12 на суму 2637,05 грн. № ЛШ-0060340 від 19.05.12 на суму 3803,44 грн. № ЛШ-0060341 від 19.05.12 на суму 1205,56 грн. та № ЛШ-0060342 від 19.05.12 на суму 2780,66 грн. строк оплати за якими минув 09.06.12 .

01.06.12 сторони підписали акт звірення та погодили суму боргу у розмірі 25876,08 грн. Станом на теперішній час, розмір боргу не змінився та становить 25876,08 грн.

Правове регулювання договірних зобов'язань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності до ст. 538 ЦК України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання; якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.4. договору у випадку прострочення оплати за товар сторони передбачили пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення не залежно від строку прострочення.

Тому на підставі викладеного відповідач зобов'язаний виплатити позивачу пеню у розмірі 1375,65 грн., із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ згідно ч. 2 ст. 343 ГК України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" по кожній накладній окремо, а саме, № ЛШ-0048878 від 21.04.12 на суму 2989,61 грн., № ЛШ-0048879 від 21.04.12 на суму 4749,26 грн., № ЛШ-0048880 від 21.04.12 на суму 4117,38 грн., № ЛШ-0048881 від 21.04.12 на суму 3593,13 грн., /період прострочення 13.05.12 -30.09.12/ , № ЛШ-0060339 від 19.05.12 на суму 2637,05 грн. № ЛШ-0060340 від 19.05.12 на суму 3803,44 грн. № ЛШ-0060341 від 19.05.12 на суму 1205,56 грн. та № ЛШ-0060342 від 19.05.12 на суму 2780,66 грн. /період прострочення 10.06.12 -30.09.12/.

У зв'язку з тим, що відповідач користувався грошовими коштами позивача, то згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, зобов'язаний сплатити позивачеві плату за користування грошовими коштами в розмірі три відсотки річних у сумі - 275,90 грн.

Суд погоджується з розрахунком пені та 3 % річних позивача, оскільки останні відповідають чинному законодавству України. Правильність розрахунку вказаних сум підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ, вул. Совєтская, будинок 40, офіс 503 Г, ідент. код 36255660 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськшарм", м. Луганськ, кв. Шевченко, будинок 22, квартира 43, ідент. код 35156420 cуму основного боргу у розмірі 25876,08 грн., пеню у розмірі 1375,65 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 275,90 грн., 1609 грн. 50 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане - 21.11.12.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова