Рішення

від 16.11.2012 по справі 5017/2741/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2012 р.Справа № 5017/2741/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИБ-ТРЕЙД";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ";

про стягнення 643399,68грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Саглаєва Н.О. (на підставі довіреності);

Від відповідача: Ключник С.Н. (на підставі довіреності);

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Саглаєва Н.О. (на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.09.2012р. за вх. №4306/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "СИБ-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" основного боргу в натурі в кількості 1973,47кілограмів/тн. піску та 2134,60кілограмів/тн. щебеню, неустойки (штрафу) в натурі в кількості 592,00кілограмів/тн. піску та 640,38кілограмів/тн. щебеню.

Відповідач вважає позовні вимоги обґрунтованими лише частково, а саме в частині стягнення основного боргу, та заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "СИБ-ТРЕЙД" в частині стягнення з ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" майна як неустойку (штраф) за несвоєчасне виконання зобов'язань за угодою № 1/2012/нова від 19.07.2012 р. про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням за договором поставки № 07/12 від 03.01.2012 р. у розмірі 30% від вартості непереданого майна загальною договірною вартістю 494922,83грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

23.09.2011р. між ТОВ "Сиб-Трейд" (далі - Постачальник, Позивач) та ТОВ "Асканія Бі Енд Ді" (далі - Покупець, Відповідач) був укладений договір поставки № 19/11, згідно якого Постачальник зобов'язався здійснювати поставки Покупцю цементу, щебеню, піску і інших сипучих будівельних матеріалів (далі - Товар) в кількості, асортименті та на умовах, зазначених у цьому договорі та додатків до нього, а Покупець зобов'язався прийняти Товар і сплатити за нього ціну, визначену відповідно до умов цього договору (п. 1.1.).

Згідно п.п. 3.2. та 4.1. договору поставка товару здійснюється Постачальником частинами (партіями), які вважаються поставленими Покупцю з моменту його передачі Покупцю. Підтвердженням такої передачі є видаткова накладна з підписом представника Покупця та печаткою Покупця, а також оригінал довіреності Покупця на право отримання товару даним представником.

Оплата за отриманий товар повинна бути здійснена Покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Постачальника на протязі 3-х днів з дати поставки товару.

Строк дії цього договору-до 31.12.2011 р. (п. 8.2.).

Позивач на виконання умов договору поставив Відповідачу будівельні матеріали, проте на день спливу строку його дії Відповідач не сплатив вартість частини поставлених йому партій товару, в результаті чого утворилась заборгованість Покупця за отриманий пісок у розмірі 20459,17грн. та за отриманий щебінь у розмірі 198 982,08грн.

З боку відповідача претензій до позивача з приводу якості або кількості отриманого товару ніколи не висувалось, товар завжди отримував особисто директор відповідача, який за його статутними документами діє без додаткових довіреностей.

03.01.2012р. Сторони уклали договір поставки №07/12, який за змістом умов поставки товару та його оплати є ідентичним до договору поставки № 19/11 від 23.09.2011 р.

За результатами виконання сторонами договору поставки №07/12 від 03.01.2012р. Відповідач також допустив несплату у встановлені строки частини партій отриманого товару (піску та щебеню), в результаті чого утворилась заборгованість Покупця за отриманий пісок у розмірі 75502,80грн. та за отриманий щебінь у розмірі 199978,78грн.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 01.07.2012р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 494922,83грн.

17.07.2012 р. Сторони уклали додаткову угоду №2 до договору поставки № 19/11 від 23.09.2011 р., якою передбачено, що спірні правовідносини, які виникли та на цей час існують між Постачальником та Покупцем щодо простроченої з боку останнього оплати за поставлені товари в період дії договору поставки № 19/11 від 23.09.2011 р., надалі будуть регулюватись умовами нині діючого між Сторонами договору поставки № 07/12 від 03.01.2012 р., у тому числі щодо цивільно-правової відповідальності Покупця за допущення невиконання з свого боку обов'язку своєчасної та повної сплати вартості отриманого від Постачальника товару та форм виконання Покупцем своїх обов'язків перед Постачальником. У зв'язку з цим Сторони домовились вважати ці правовідносини такими, що і надалі існують між ними до моменту повної сплати Покупцем вартості прострочених оплатою товарів.

19.07.2012 р., враховуючи відсутність у Відповідача грошових коштів для повного погашення існуючої заборгованості перед Позивачем, Сторони уклали Угоду № 1/2012/нова про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням за договором поставки № 07/12 від 03.01.2012р. відповідно до якої, сторони домовились про заміну зобов'язання Покупця сплатити у грошовій формі за отримані від Постачальника сипучі будівельні матеріали в розмірі 494922,83грн. на нове зобов'язання Покупця передати Постачальнику сипучі будівельні матеріали - пісок у кількості 1973,47тн. та щебінь у кількості 2134,60тн. загальною договірною вартістю 494922,83грн. (п. 4.1. цієї угоди).

Строк виконання нового зобов'язання Відповідача був встановлений терміном не пізніше 03.09.2012р. (п. 4.3. цієї угоди).

Порядок передачі майна передбачав підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі у місці такої передачі - на території бази БЗУ за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, у 8П, де зберігаються виробничі запаси відповідача у вигляді піску та щебеню, які за кількістю є достатніми для задоволення вимог позивача.

В наданий угодою строк Відповідач не поставив Позивачу майно у вигляді піску та щебеню.

05.09.2012р. за вих.№232/12 Позивач звернувся до Відповідача з листом з вимогою виконати свої договірні зобов'язання, але ніякої відповіді не отримав.

П.6. угоди №1/2012/нова від 19.07.2012 р. передбачено, що у разі порушення Покупцем строків виконання зобов'язання більш ніж на 10 календарних днів Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 30 % від кількості непереданого своєчасно сипучого будівельного матеріалу відповідно - піску та/або щебеню. Сплата передбаченого у цьому пункті угоди штрафу повинна бути здійснена Покупцем шляхом передачі Постачальником відповідної додаткової кількості сипучого будівельного матеріалу (піску та/або щебеню) в залежності від виду непереданого або переданого частково сипучого будівельного матеріалу.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в частині стягнення основного боргу, та заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "СИБ-ТРЕЙД" в частині стягнення з ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" майна як неустойку (штраф) за несвоєчасне виконання зобов'язань за угодою № 1/2012/нова від 19.07.2012 р. про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням за договором поставки № 07/12 від 03.01.2012 р. у розмірі 30% від вартості непереданого майна загальною договірною вартістю 494922,83грн. Відповідач також зазначає, що листа Позивача вих. № 232/12 від 05.09.2012 р. про те, що нарахований штраф у розмірі 30% від кількості непереданого майна, виконання умов угоди № 1/2012/ від 19.07.2012 р. про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням за договором поставки № від 03.01.2012 р. втратило будь-який економічний сенс для компанії, оскільки в такому разі вона втрачає останню можливість почати виробничий процес виготовлення товарного бетону на БЗУ по вул. Моторній, 8П у м. Одеса з використанням наявних запасів піску та щебеню та налагодити відпуск готової продукції за грошові кошти з подальшим їх направленням на погашення боргових вимог кредиторів. Відповідач зазначив , що в нього наявна велика заборгованість перед іншими кредиторами тому ТОВ "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" має намір до кінця жовтня 2012р. розпочати виробничий процес з виготовлення товарного бетону з використанням наявних запасів піску та щебеню, які зберігаються на території БЗУ по вул. Моторній, 8П у м. Одеса та почати розраховуватись з боргами продукцією для чого уклало договір оренди бетонозмішувальної установки №111510 від 15.11.2010 р.

Станом на день розгляду справи Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Позивач на позовних вимогах наполягає. За неналежне виконання Відповідачем умов укладених сторонами договору поставки №19/11 від 23.09.2011р. договору поставки №07/12 від 03.01.2012р., додаткової угоди №2 від 17.07.2012р. п.6 угоди №1/2012/нова від 03.01.2012р., нарахував Відповідачу штраф у розмірі 30% від кількості непереданого своєчасно сипучого будівельного матеріалу.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позовні вимоги ТОВ "Сиб Трейд" виникли з угоди № 1/2012/нова від 19.07.2012 р.

Частиною 2 ст. 604 Цивільного кодексу України передбачена заміна первісне зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новацію). Таким чином, усі попередні зобов'язання, що замінюються, є припиненими з моменту укладення договору новації.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (Ст. 610 Цивільного кодексу України ).

Згідно з частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору було поставлено Відповідачу товар, Відповідачем вартість товару не сплачена та не передано Постачальнику сипучих будівельних матеріалів - піску у кількості 1973,47тн. та щебеню у кількості 2134,60тн. загальною договірною вартістю 494922,83грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, включаються, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (зокрема, штрафні санкції).

Відповідно до ч. 5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами.

Сторони погодили між собою кількість піску та щебеню, що має передати відповідач позивачу, в угоді новації № 1/2012/нова від 19.07.2012 р. Це стосується і основного боргу у натурі, і розміру штрафу.

Відповідач допустив порушення зобов'язання з передачі позивачу сипучих будівельних матеріалів - піску у кількості 1973,47 тн. та щебеню у кількості 2134,60тн. загальною договірною вартістю 494922,83грн., оскільки не здійснив цієї дії у встановлені угодою №1/2012/нова від 19.07.2012 р. строки - не пізніше 03.09.2012 р. (п. 4.3. цієї угоди). Крім того, враховуючи, що Відповідач прострочив виконання цього зобов'язання, він повинен передати Позивачу у власність в якості неустойки (штрафу), передбаченого п. 6 угоди № 1/2012/нова від 19.07.2012 р., пісок у кількості 592 тн. та щебінь у кількості 640,38 тн.

Відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Відповідно до п. угоди № 1/2012/нова від 19.07.2012 р. порядок передачі майна передбачав підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі у місці такої передачі - на території бази БЗУ за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8П, де зберігаються виробничі запаси відповідача у вигляді піску та щебеню, які за кількістю є достатніми для задоволення вимог позивача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає обґрунтованою вимогу Позивач про стягнення 30% штрафу в натурі .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (65085 м. Одеса, вул. Моторна, 8П, п/р №26001500042952 в ПАТ "Індекс-Банк" м. Одеса, МФО 300614 код ЄДРПОУ 37351407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИБ-

ТРЕЙД" (65012 м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/1, кв. 60/2, п/р №26009158690500 в АК1Б

"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35503512) основний борг в

натурі в кількості 1973,47/одна тисяча дев'ятсот сімдесят три тонни чотириста сімдесят

кілограмів/ піску та 2134,60/дві тисячі сто тридцять чотири тонни шістсот кілограмів/ щебеню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (65085 м. Одеса, вул. Моторна, 8П, п/р №26001500042952 в ПАТ "Індекс-Банк" м. Одеса, МФО 300614 код ЄДРПОУ 37351407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИБ-

ТРЕЙД" (65012 м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/1, кв. 60/2, п/р №26009158690500 в АК1Б

"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35503512) неустойку

(штраф) в натурі в кількості 592,00 /п'ятсот дев'яносто двох тонн/ піску та 640,38

/шістсот сорока тонн триста вісімдесяти кілограмів/ щебеню.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАНІЯ БІ ЕНД ДІ" (65085 м.Одеса, вул. Моторна, 8П, п/р №26001500042952 в ПАТ "Індекс-Банк" м. Одеса, МФО 300614 код ЄДРПОУ 37351407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИБ-

ТРЕЙД" (65012 м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/1, кв. 60/2, п/р №26009158690500 в АК1Б

"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35503512) 12868/дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім/грн. суму судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 21.11.2012 р.

Суддя Власова С.Г.