Рішення

від 15.11.2012 по справі 5024/1474/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р. Справа № 5024/1474/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне промислове підприємство "Інтерсталь", м. Херсон

про стягнення 47926 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Мартиновець Т.Ю. дов. № 01-02/37 від 12.12.2011 р.

від відповідача: не прибув

Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне промислове підприємство "Інтерсталь" (відповідач) заборгованості в сумі 47 926 грн. 82 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64, 77 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами було досягнуто усної домовленості, за умовами якої позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги по перевалці лому чорних металів у кількості 800 тонн на території позивача, а відповідач зобов'язався прийняти надані послуги та повністю їх сплатити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав належним чином.

Факт надання відповідачу послуг по перевалці лому чорних металів у кількості 800 тонн на суму 47 926 грн. 82 коп. підтверджується актами здачі-приймання робіт № 664 від 30.11.2010 р. (а.с. 11). Дані акти підписані уповноваженими представниками без зауважень та скріплені печатками обох сторін.

Також матеріали справи містять рахунок на оплату № 1657 від 30.11.2010 р. на суму 47 926 грн. 82 коп. за надані послуги (а.с. 10).

Порушивши умови домовленості, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги по перевалці лому чорних металів у кількості 800 тонн на суму.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено претензію № 01-8/700 від 26.07.2012 року з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач не надав доказів реагування на зазначену претензію та доказів погашення заборгованості.

Крім того, матеріали справи містять акт звірки взаємних розрахунків складений в односторонньому порядку, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 47 926 грн. 82 коп. а.с.9).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" належністю доказів є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" має бути повернуто з державного бюджету 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 3347 від 04.102012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне промислове підприємство "Інтерсталь" (73000 м. Херсон, вул. Дзержинського, 37, код ЄДРПОУ 35468714) на користь публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (73000, м. Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ 37725924) заборгованість в сумі 47 926 грн. 82 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії ПАТ "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (73000, м. Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ 37725924) зі спеціального рахунку державного бюджету України (р/р 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959779, Одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi) - 50 коп. зайво сплаченого судового збору перерахованого платіжним дорученням № 3347 від 04.10.2012 р. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 5024/1474/2012.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 20.11.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко