Постанова

від 17.10.2006 по справі 389/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської

області

01032, м. Київ - 32, вул.

Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем

України

"17" жовтня 2006 р.                                                                   Справа №

389/12-06

      11 год. 00 хв.

          Суддя господарського суду Київської

області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Регіонального управління

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом

та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у

Київській області, м. Київ

до

суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про

стягнення 1700,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача

Кривошея О.Г. -довіреність

№425/21-124ю від 05.04.2006р.

від відповідача

не з'явився

Обставини

справи:

Господарським судом слухається

справа за позовом Регіонального управління Департаменту з питань

адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Київській

області до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної ОСОБА_1 про стягнення

1700,00грн.

Позивач просить суд позов

задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „

від19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

(далі -Закон), внаслідок чого за ним утворилась недоїмка в розмірі 1700,00грн.

Відповідач заперечення проти

позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 17.10.2006р. свого

представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був

повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України

неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або

неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський

суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п.

3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої

наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується

журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської

області  та відповідною відміткою на

першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на зворотному

боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи,

тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності

суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем була проведена перевірка

відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних

напоїв та тютюнових виробів, відповідно до ст. 16 Закону України

від19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Проведеною перевіркою встановлено

порушення вимоги частини шостої статті 15 Закону України від 19.12.1995 року №

481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,

коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із

змінами і доповненнями), відповідно якої роздрібна торгівля алкогольними

напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності

всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до п.27 постанови

Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року № 493 "Про Тимчасовий

порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного

і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі

алкогольними напоями та тютюновими виробами" ліцензія на право роздрібної

торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному

місці торгівлі і бути доступною для огляду.

За наслідками проведеної  перевірки було складено акт НОМЕР_1

Абзацом п'ятим частини другої

статті 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу

до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та

експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом

етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами

без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару , але не

менше 1700 гривень.

Відповідно до частини четвертої

статті 17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою

статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право

виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними

напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх

компетенції, визначеної законами України.

Згідно із частиною дев'ятою статті

15 Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними   напоями  

і   тютюновими   виробами  

видаються   органами влади,

уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів

України від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного

контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових

виробів та справлянням акцизного збору" визначені основні функції

Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за

виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України та його регіональних

управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької

діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до частини четвертої

статті 17 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №

790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,

передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів",                                             

                                                                                                                                                                                                                                                            після

розгляду матеріалів перевірки, позивачем було прийняте рішення про застосування

фінансових санкцій від 24.11.2005 року НОМЕР_2 до відповідача в розмірі 1700,00

(одна тисяча сімсот) гривень.

На момент розгляду справи

відповідачем недоїмка за рішенням про застосування фінансових санкцій в сумі

1700,00грн. не сплачена.

Частиною п'ятою статті 17 Закону та

п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 "Про

затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17

Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької

діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після

його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, вимоги позивача

є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС

України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду

або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України

до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового

збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у

порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового

збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3

Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд

покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції

України, ст. 2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та

Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд Київської області, -

постановив:

1.  

Позов задовольнити повністю.                   

2. Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) до

Державного бюджету України в особі Регіонального управління Департаменту з

питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом

підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Київській

області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, код ЄДРПОУ 26063512,

МФО 821018, р/р 614101000106/0 в УДК у Київській області) фінансові санкції у

вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

          3. Стягнути з суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) в

доход  Державного бюджету України

102,00грн. судового збору.

          Дана постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства

України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,

встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                

Писана Т.О.