Рішення

від 19.11.2012 по справі 412/4221/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 412/4221/2012 (2/412/3064/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

20 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів були задоволені частково (том 2 а. с. 8-10), а 29 жовтня 2012 року було на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року по даній цивільній справі винесено додаткове рішення (том 2 а. с. 37-39).

31 жовтня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (том 2 а. с. 41).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що додатковим рішенням Жовтневого районного суду від 29 жовтня 2012 року не в повному обсязі була виконана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року, а саме: не вказано, яка інформація є недостовірною і порочить честь і гідність, що підлягає спростуванню і в який спосіб в „Популярна газета Luxe" (том 2 а. с. 42).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Встановлено, що 20 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відповідно до якого, в тому числі, визнано недостовірною та такою, що порочить гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформація, викладена у газеті „Популярна газета Luxe" щодо корупційних схем роботи подружжя ОСОБА_2, а саме інформація, яка викладена у зазначених нижче публікаціях вказаної газети та в якій йде мова про ОСОБА_1 або ОСОБА_2:

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а. с. 9-10);

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а. с. 16-18);

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_5" НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 1 а. с. 21-22);

- у статті під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_7", НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8 (том 1 а. с. 23-24) ;

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_9" НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 (том. 1 а. с. 25).

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі судом була резолютивна частина тексту рішення викладена не повно, суд вважає за необхідне резолютивну частину рішення викласти по кожній заявленій вимозі, по кожному номеру газетної публікації з зазначенням інформації, що підлягає спростуванню та способу спостування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Викласти резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета Luxe", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації -задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 наступні вислови:

- „на этом успокоился завуч. В попытке доискаться, кто же из опекаемых родителей пожаловался на любимую женушку и сделал ряд отрабатываемых годами коррупционно-махинаторских схем, ОСОБА_1 попросту оклеветал одного из родителей 3-А класса, (и по совместительсту депутата горсовета) чуть ли не на каждом перекрестке заявляя, что мама, заявившая в гороно -его…любовница";

- „ОСОБА_1 и мадемуазель ОСОБА_9 сближает не только падение стандартного осветительного прибора. Не опускаясь до некоторых пикантно-интимных подробностей (даже в принципиальных ситуациях настоящие мужчины не копаются в несвежем девичьем белье)…".

Визнати таким, що порочить гідність, честь, ділову репутацію та особисте немайнове право на зображення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фотокалаж, зображений ІНФОРМАЦІЯ_11 на першій сторінці номеру НОМЕР_6 газети „Популярна газета Luxe" у статті „ІНФОРМАЦІЯ_12 та інформацію, яка викладена у зазначених нижче публікаціях газети „Популярна газета Luxe", в якій йде мова про ОСОБА_1 або ОСОБА_2:

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а. с. 9-10);

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_3" НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 1 а. с. 16-18);

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_5" НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 1 а. с. 21-22);

- у статті під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_7", НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8 (том 1 а. с. 23-24) ;

- у статті „ІНФОРМАЦІЯ_9" НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 (том. 1 а. с. 25).

Зобов'язати редакцію газети „Популярна газета Luxe" протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили здійснити спростування вказаної в зазначених вище номерах газети „Популярна газета Luxe" інформації, шляхом надрукування спростовуючих відомостей під заголовком „Спростування" на першій сторінці газети „Популярна газета Luxe".

У задоволенні позовної вимоги щодо публікації рішення суду в газеті „Популярна газета Luxe" - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_2 наступні вислови:

- „передай своей маме, что она бессовестная, потому что не поздравила меня с Днем Учителя";

- „перенервничала, чуя неотвратимое наказание";

- „есть такая технология -прятаться в больничке" -відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосовно зобов'язання редакції газети „Популярна газета Luxe" відтворювати зображення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у будь-якому вигляді без отримання попередньої згоди -відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з редакції газети „Популярна газета Luxe" 20 000,00 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 50 000,00 грн. -відмовити.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe" на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета Luxe" на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя Г.В. Черновськой