Рішення

від 26.09.2012 по справі 0907/2-5197/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-5197/2011 року

Провадження № 2/0907/1173/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Барашкова В.В.

секретаря: Пасічняк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» визнання договору поруки припиненим, та позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. ОСОБА_1, ОСОБА_2 у свою чергу звернулись до суду з позовними заявами до ПАТ "Кредобанк" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року зазначені позовні заяви були обєднанні в одне провадження.

У судове засідання 26.09.2012 року позивач -відповідач повторно не зявився, про що судом було постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ПАТ "Кредобанк" без розгляду.

Представник відповідачів-позивачів надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У попередніх засіданнях представник ПАТ "Кредобанк" заперечував проти задоволення зустрічних вимог

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, із застосуванням особливостей судового процесу, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із позовними заявами ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 27 квітня 2009 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Гурман-плюс» було укладено кредитний договір № 09/2009 про відкриття кредитної лінії, що діє зі змінами та доповненнями, в рамках якого першим останньому було надано кредит з максимальним лімітом заборгованості 1 500 000, 00 грн. (один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) на строк включно до 26 квітня 2010 року. Надання кредитних коштів підтверджуються відповідними меморіальними ордерами (платіжними дорученнями), копії яких містяться в матеріалах справи.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 квітня 2009 року між ПАТ "Кредобанк" було укладено договір поруки № 1/09/2009 з ОСОБА_1 та договір поруки № 2/09/2209 з ОСОБА_2 За цими договорами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позикодавцемем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурман-плюс» зобов'язань у повному обсязі за Договором № 09/2009 про відкриття кредитної лінії від 27 квітня 2009 року укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Гурман-плюс» та разом з ТОВ «Гурман-плюс» нести солідарну відповідальність перед банком.

Зобов'язання за зазначеним кредитним договором ТОВ «Гурман-плюс» не виконував, а тому з врахуванням вимог кредитного договору та законодавства утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 2 113 907,12 грн., а саме: 1 500 000,00 грн. - за кредитним договором № 09/2009 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27 квітня 2009 року, 77916,68 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором № 09/2009 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27 квітня 2009 року, 166590,77 грн. - пеня за прострочення платежів за кредитом та відсотками за кредитним договором 9/2009 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27 квітня 2009 року, 368500,00 грн. - збитки, 899,67 грн. - заборгованість по комісії за кредитним договором № 09/2009 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27 квітня 2009 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2010 року у справі № Б-13/106 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-плюс». Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-Плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Швеця О.Я.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман-Плюс» як юридичну особу.

На виконання зазначеної ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі №Б-13/106 державним реєстратором внесено запис про припинення ТОВ «Гурман-Плюс» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

04 жовтня 2011 року ПАТ "Кредобанк" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року у справі № Б-13/106 до Львівського апеляційного господарського суду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2011 року у справі № Б-13/106 суд постановив: ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року у справі № Б-13/106 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» - без задоволення. ПАТ «Кредобанк» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року. 23 лютого 2012 року постановою Вищого господарського суду України у справі № Б-13/106 касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк» було задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2012 року справу № Б-13/106-Б-24/15 було призначено до розгляду. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області здійснено заміну кредитора ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 09 серпня 2012 року № Б-13/106-Б-24/15 суд ухвалив: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Гурман-плюс» - затвердити, ТОВ «Гурман-плюс» як юридичну особу - ліквідувати, вимоги, не задоволені за недостатністю майна - вважати погашеними, ліквідатора ТОВ «Гурман-плюс» арбітражного керуючого Швеця О.Я. зобов'язати надати відповідні докази знищення печаток і штампів ТОВ «Гурман-плюс» державного реєстратора за місцезнаходженням ТОВ «Гурман-плюс» зобов'язати провести державну реєстрацію припинення юридичної особи, дію мораторію - припинити, провадження у справі № Б-13/106-Б-24/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман-плюс» - припинити.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АА № 171642, станом на 13 серпня 2012 року ТОВ «Гурман-плюс», ідентифікаційний код 32077556, є припиненим як юридична особа.

Для вирішення спору суд приходить до висновку про необхідність проаналізувати наступні правові норми.

Статтею З ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: І) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті ІЗ цього Кодексу.

Згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 593 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

У ст. 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Згідно зі ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Станом на дату порушення судом провадження у цій справі, з боку ТОВ «Гурман-плюс» утворилась перед ПАТ «Кредобанк» заборгованість у сумі 2 113 907,12 грн. за кредитним договором № 09/2009 від 27 квітня 2009 року, який було забезпечено договорами поруки № 1/09/2009 та № 2/09/2009 від 27 квітня 2009 року.

Однак, зважаючи на те, що ТОВ «Гурман-плюс» є припиненим як юридична особа без правонаступників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено відповідні відомості, всі його зобов'язання теж є припиненими, в тому числі і зобов'язання за кредитним договором № 09/2009 від 27 квітня 2009 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Гурман-плюс».

За таких обставин є припиненими і всі зобов'язання поручителів зі забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 09/2009 від 27 квітня 2009 року, в тому числі щодо солідарної відповідальності поручителів за договорами поруки № 1/09/2009 та № 2/09/2009 від 27 квітня 2009 року.

До того ж, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 09 серпня 2012 року № Б-13/106-Б-24/15 у відповідності до положень ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов'язання ТОВ «Гурман-плюс» перед кредиторами, у тому числі ПАТ «Кредобанк» вирішено вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майна боржника.

У зв'язку з цим зобов'язання ТОВ «Гурман-плюс» за кредитним договором № 09/2009 від 27 квітня 2009 року є погашеними та припиненими, а тому у ПАТ «Кредобанк» відсутні законні підстави для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості як з поручителів ТОВ «Гурман-плюс» оскільки їх зобов'язання за договорами поруки № 1/09/2009 та № 2/09/2009 від 27 квітня 2009 року відповідно, теж є припиненими як похідні від зобов'язання ТОВ «Гурман-плюс» за кредитним договором 09/2009 від 27 квітня 2009 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 Є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. З, 15, 16, 104, 555, 559, 609 ЦК України, ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 10, 11, 27-31,57- 61, 208, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати припиненим договір поруки № 1/09/2009 від 27 квітня 2009 року, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1.

Визнати припиненим договір поруки № 2/09/2009 від 27 квітня 2009 року, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Барашков