Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-4242/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 126107/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря Сердюк О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський центр науки, інновацій та інформатизації» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а - 4242/12/1370 за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Державного підприємства «Львівський центр науки, інновацій та інформатизації» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до державного підприємства «Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації» і просив стягнути 13 060 гривень 94 коп. заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованої пені та застосованої фінансової санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а відповідачем по справі створено заборгованість зі сплати страхових внесків за лютий - березень 2011 року в сумі 9 353 гривні 48 коп.. Крім цього, відповідачу нараховано пеню в сумі 2 226 гривень 35 коп. та застосовано фінансову санкцію в сумі 1 481 гривня 11 коп..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто із державного підприємства «Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації» на користь управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі 13 060 гривень 94 коп..

Державне підприємство «Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації», не погодившись із постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу на вищезгадане рішення і просить, з посиланням на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведення обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що суд в основу оскаржуваної постанови поклав розрахунок заборгованості, наданий управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова. Проте наданий розрахунок є невірний і не відповідає дійсності. Тому і рішення, ухвалене судом на підставі цього розрахунку є необґрунтованим.

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова звернулося до суду із заявою про відмову від адміністративного позову в зв'язку із сплатою відповідачем вищевказаної суми.

В судовому засіданні представник відповідача погодився із заявою і вважає, що відмова від позову не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю - доповідача, представника особи, яка подала апеляційну скаргу, обговоривши викладені доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід визнати нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суми недоїмки по внесках стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду України в порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом, в зв'язку з чим платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Територіальний орган Пенсійного фонду України застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі десяти відсотків своєчасно не сплачених сум. Оскільки відповідачем не було сплачено суму заборгованості до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова у встановлені законодавством строки і наявність у позивача вказаної суми заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги визнані обґрунтованими.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи державне підприємство «Львівський державний центр науки, інновацій та інформатизації» зареєстроване 10 березня 1999 року, а також взяте на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Згідно розрахунку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий - березень 2012 року, сума страхових внесків, що підлягала сплаті, становить 9 353 гривні 48 коп..

В зв'язку з несплатою в повному обсязі у встановлений строк вищевказаної суми, 05 квітня 2012 року позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску за № 474, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 1 481 гривня 11 коп. та нараховано пеню в розмірі 2 226 гривень 35 коп. за період з 22 серпня 2011 року до 05 квітня 2012 року.

На день розгляду справи судом першої інстанції заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків, штрафу та пені становила 13 060 гривень 94 коп. і не була сплачена.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно - правовими договорами.

Статтями 6, 9 цього ж Закону України платника єдиного внеску зобов'язано своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

У разі несвоєчасної сплати або сплати не в повному обсязі єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 вищевказаного Закону України у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. При цьому, територіальний орган Пенсійного фонду України застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами.

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин справи та системного аналізу вищевказаних правових норм, колегія судів апеляційного суду приходить до висновку, що судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, на підставі правильного встановлення судом всіх обставин справи. Тобто оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Згідно положень ст. 203 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, судом апеляційної інстанції таке рішення визнається нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом, що відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 194, 196, 198, 203, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а - 4242/12/1370 визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Державного підприємства «Львівський центр науки, інновацій та інформатизації» про стягнення заборгованості закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Клюба В. В.

Судді: Онишкевич Т. В.

Попко Я. С.