Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2/229

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2012 р. № 2/229

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Бірюза" (далі -ПП "Бірюза"), про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 05.09.2012 у справі№ 2/229 за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі -ПАТ "УкрСиббанк") на діїЛичаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за позовомПАТ "УкрСиббанк" доПП "Бірюза" простягнення суми та за зустрічним позовомПП "Бірюза" доПАТ "УкрСиббанк" провизнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", звернулось до господарського суду з позовом до ПП "Бірюза" про стягнення боргу за кредитним договором. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати незаконним збільшення позивачем за первісним позовом процентної ставки за користування кредитом до 26 відсотків річних з червня 2009 року; зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" зарахувати зайво сплачені ПП "Бірюза" кошти за кредитним договором у розмірі 4983,33 долари США як оплату відсотків за липень 2009; визнати неправомірною відмову ПАТ "УкрСиббанк" в наданні згоди ПП "Бірюза" на проведення реорганізації шляхом виділення нової юридичної особи з передачею їй заставного майна та зобов'язань за кредитним договором №11162893000 від 31.05.2007; визнати неправомірною відмову та зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати згоду на продовження строку погашення кредиту Приватного підприємства "Бірюза" на термін до 31.10.2010; зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2010, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010, первісний позов задоволено в частині стягнення з ПП "Бірюза" на користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто 3645914 грн. боргу за кредитом, 325747,75 грн. боргу зі сплати процентів, 392766,15 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 16255,70 грн. за несвоєчасну сплату процентів та 5000 грн. неустойки; у задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов задоволено в частині визнання незаконним збільшення ПАТ "УкрСиббанк" процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № 11162893000 від 31.05.2007 до 26 відсотків річних; у задоволенні решти вимог за зустрічним позовом відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення зустрічного позову за вимогою про визнання незаконним збільшення ПАТ "УкрСиббанк" процентної ставки за користування кредитом скасовано, в цій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено; в решті судові рішення залишено без змін.

24.12.2010 на виконання судових рішень господарським судом Львівської області видано відповідний наказ, на виконання якого 31.01.2011 державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

В подальшому ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №ВП24032865 від 28.11.2011 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24 грудня 2010 року у справі № 2/229, визнати цю постанову недійсною та зобов'язати голову ліквідаційної комісії ПП "Бірюза" Маланюка Ю.А. передати Личаківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наказ господарського суду Львівської області від 24.12.2010.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.02.2012 визнано недійсною постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 28.11.2011 про закінчення виконавчого провадження № ВП24032865 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2010 у справі № 2/229; у частині вимоги ПАТ "УкрСиббанк" про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ПП "Бірюза" Маланюка Ю.А. передати Личаківському ВДВС Львівського МУЮ наказ господарського суду Львівської області від 24.12.2010 провадження у справі припинено; у задоволенні решти вимог скарги відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 ухвалу господарського суду Львівської області від 20.02.2012 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2012 у справі №2/229 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Приватним підприємством "Бірюза" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2012, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 та ухвали Господарського суду Львівської області від 20.02.2012 у справі №2/229, в якій заявник просить ці судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2010, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням пункту 7 частини першої статті 49 (пункту 7 частини першої статті 37 -в старій редакції), частин 2, 3 статті 67 (частин 2,3 статті 65 - в старій редакції) Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 12.05.2010 у справі №6/198 , від 14.07.2010 у справі №16/173-09 , від 31.01.2012 у справі №2-777/08 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2012 у справі №2/229 , суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу місцевого господарського суду. При цьому суд касаційної інстанції, керуючись пунктом 3 частини першої статті 49 закону України "Про виконавче провадження" (відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, ліквідації юридичної особи -сторони виконавчого провадження) виходив з того, що запис про ліквідацію боржника не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , у зв'язку з чим у державного виконавця не було достатніх правових підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Водночас у постановах від 12.05.2010 у справі №6/198 , від 14.07.2010 у справі №16/173-09 та від 31.01.2012 у справі №2-777/08 , на які посилається заявник, судами попередніх інстанцій установлено факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ліквідацію юридичної особи, яка є стороною у виконавчому провадженні , у зв'язку з чим суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження та відповідно, відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, з аналізу змісту наведених постанов суду касаційної інстанції вбачається, що неоднакові правові висновки, покладені в їх основу, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи .

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству "Бірюза" в допуску справи № 2/229 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)