Рішення

від 20.11.2012 по справі 5021/1419/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12 Справа № 5021/1419/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма

«Промпостачсервіс», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпак плюс»,

м. Суми

про стягнення 131 684 грн. 44 коп.-

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Созонов В. П. ( довіреність від 10.01.2012 р.)

При секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

Суть спору: позивач подав позов, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 187 122 грн. 80 коп. за договором поставки № 11П119 від 19.03.2012 р., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання від 06.11.12 р. представником позивача було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 131 684 грн. 44 коп., з яких: 88 402 грн. 80 коп. - сума основного боргу, 4 980 грн. 55 коп. -пені, 38 301 грн. 09 коп. - штрафу.

Відповідач надав в судове засідання відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем сума основного боргу в розмірі 88 402 грн. 80 коп. погашена в повному обсязі, а тому просить відмовити в задоволенні позову внаслідок повної сплати заборгованості по договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши надані докази, господарський суд встановив:

19 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № 11П119.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник (Позивач) зобов'язувався передавати в погоджені сторонами строки товар, перерахований у рахунках-фактурах та накладних у власність Покупця (Відповідача), а Покупець зобов'язувався прийняти товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах договору (а.с. 10).

Згідно з п. 4.1. Договору Покупець сплачує Постачальнику товар за договірною ціною, передбаченою в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 4.3. Договору Покупець сплачує всю вартість поставленої партії Товару шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору Відповідачу було поставлено товару на загальну суму 483 010 грн. 85 коп. відповідно до видаткових накладних, зокрема:

- видаткова накладна № П-03/322 від 20.03.2012 р. на суму 101911 грн. 15 коп.;

- видаткова накладна № П-05/003 від 03.05.2012 р. на суму 92774 грн. 50 коп.;

- видаткова накладна № П-05/059 від 07.05.2012 р. на суму 16673 грн. 40 коп.;

- видаткова накладна № П-05/276 від 17.05.2012 р. на суму 91782 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № П-06/015 від 01.06.2012 р. на суму 91467 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № П-07/005 від 02.07.2012 р. на суму 88402 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені видаткові накладні підписані представниками сторін та скріпленні печатками обох підприємств.

Відповідно до виписок банку позивача, відповідачем була здійснена часткова оплата за отриманий товар за загальну суму 394 608 грн. 05 коп. ( а.с.17-39).

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем була погашена сума основного боргу, яка є предметом спору в даній справі у сумі 88 402 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 325 від 17.09.2012 р, № 348 від 27.09.2012 р., № 2 від 20.09.2012 р, №18 від 29.10.2012 р. № 23 від 05.11.2012 р. ( а.с. 74-76)

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума основного боргу у розмірі 88 402 грн. 80 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5.2. договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань щодо оплати або поставки товару винна сторона сплачує другій стороні пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої оплати або поставки за кожен день прострочки і штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно здійсненого платежу або поставки.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. визначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим уточненим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 4 980 грн. 55 коп. за період з 24.04.2012 року по 21.09.2012 року (а.с.50-52).

Згідно з постановою правління Національного Банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 21.03.2012 року № 102, з 23 березня 2012 року установлено облікову ставку НБУ в розмірі 7,5 %.

Окрім того, частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно п 4.3. договору, оплата за поставлений товар мала настати протягом 14 днів з дати поставлення товару, а саме в період з 24.04.2012 р. по 17.07.2012 р. Позивачем в наданому уточненому розрахунку вірно зазначений період нарахування пені.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, господарський суд вважає правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення пені в сумі 4980 грн. 55 коп. в межах розміру, визначеного Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Також, відповідно до 4.3. Договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно здійсненого платежу або поставки.

Відповідно до зазначеного положення договору позивачем нараховано відповідачеві штраф в сумі 38 301 грн. 09 коп., виходячи з суми простроченого платежу в сумі 383 010 грн. 09 коп. (а.с. 9).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 цього ж Кодексу, встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Вищевказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 09.04.2012 року у справі № 20/246-08 про стягнення суми пені та штрафу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 38 301 грн. 09 коп. є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторонни, також якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за отриманий товар і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь позивача підлягають стягненню 2633 грн. 69 коп. відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору (згідно суми уточнених позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 549, 610, 625, 627, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173,193, 216-218, 230-232, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірпак плюс», (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/1, код 35907006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Промпостачсервіс» (61033, м. Харків, вул. Соціалістична, буд. 63, кв. 101, код 22695445) 4980 грн. 55 коп. пені, 38301 грн. 09 коп. штрафу, 2633 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

Повне рішення складено 22.11.2012 року

СУДДЯ (підпис) Ю. А. ДЖЕПА