Постанова

від 19.11.2012 по справі 25/5005/7665/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Справа № 25/5005/7665/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів : Джихур О.В., Виноградник О.М.,

При секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: Шкіль А.О., довіреність № б/н від 10.10.12, представник;

від ініціюючого кредитора: Федорова В.І., довіреність № б/н від 16.11.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.12р. у справі №25/5005/7665/2012

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м. Дніпропетровськ

до: боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Стар", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі № 25/5005/7665/2012 (суддя Чередко А.Є.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Стар", м. Дніпропетровськ визнано - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці до 18.12.2012р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Стар", м. Дніпропетровськ призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною постановою, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі № 25/5005/7665/2012.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- господарським судом не досліджено наявність ознак які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника;

- боржником до ДПІ подавались документи податкової звітності за другий квартал 2012 року, що свідчить про здійснення ним господарської діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.11.2012 року.

19.11.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ «Арабіс Плюс»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор просив постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року по справі №25/5005/7665 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Стар", м. Дніпропетровськ, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м. Дніпропетровськ на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а. с. 1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Стар", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабіс Плюс", м. Дніпропетровськ (а. с. 28-29).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови від 18.09.2012 року про визнання боржника банкрутом, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 52 Закону з доведенням обставин щодо відсутності боржника за його місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Таким чином, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами статті 52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника -фізичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також наявності неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частини 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 12.09.2012 року до реєстру, 05.09.2012 року внесено запис про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Стар»відсутнє за його місцезнаходженням (а. с. 23-25).

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 10.04.2012р. №1036 на загальну суму 51 510грн.

Таким чином, кредитором належними доказами підтверджено відсутність боржника за його місцезнаходженням та факт неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно визнав боржника банкрутом.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, копії ухвали про порушення справи від 07.09.2012 року та постанови про визнання ТОВ «Дніпро-Стар»банкрутом від 18.09.2012 року були направлені ДПІ у Амур -Нижньодніпровському районі для розгляду питання про проведення податкової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (а.с. 21, 31).

Слід звернути увагу, що орган податкової служби в період здійснення ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - орган податкової служби може оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова господарського суду від 18.09.2012 року у справі про банкрутство ТОВ "Дніпро-Стар" винесена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду першої інстанції, тому колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012 року у справі №25/5005/7665/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.11.2012 року.