Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а/0470/11998/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11998/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного науково-виробничого підприємства «ДС-Техніка»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 23 269, 50 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 23 269, 50 грн.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження разом із судовою повісткою, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «організація не зареєстрована». /а.с.96/. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне науково-виробниче підприємство «ДС-Техніка» (код ЄДРПОУ 32716680) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.10.2003 року та знаходиться на обліку платників податків у Лівобережній міжрайонній державній податковій Дніпропетровської області. /а.с.6/.

Судом також встановлено, що ПНВП «ДС-Техніка» до Лівобережної МДПІ Дніпропетровської області були подані податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно нараховані суми податкових зобов'язань, а саме:

- №41958 від 22 червня 2012 року 1 806, 35 грн. по терміну сплати 30.06.2010 року;

- №55388 від 20 липня 2012 року 553 грн. по терміну сплати 30.07.2012 року;

- №68775 від 20 серпня 2012 року 1 243 грн. по терміну сплати 30.08.2012 року;

-№73812 від 20 вересня 2012 року 1 201 грн. по терміну сплати 30.09.2012 року. /а.с.12-27/.

ПНВП «ДС-Техніка» до Лівобережної МДПІ Дніпропетровської області також були подані податкові декларації з податку на прибуток, в яких самостійно нараховані суми податкових зобов'язань, а саме:

№92876 від 06.11.2009 року 7502,15 грн. по терміну сплати 19.11.2009 року;

№110003 від 11.01.2010 року 10769 грн. по терміну сплати 19.02.2010 року;

№23415 від 19.04.2010 року 25 грн. по терміну сплати 20.05.2010 року. /а.с.28-33, 100-105/.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання звітності ПНВП «ДС-Техніка», за результатами якої складено акт від 22.09.2010 року №7344/15-1/32716680. Перевіркою було встановлено, що відповідачем не подано податкову декларацію з податку на прибуток за I півріччя 2010 року (граничний строк подання - 09.08.2012 р.) порушення п.п.«б» та абз.2 п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядку погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III, - податкові декларації подаються за базовий (податковий) період, що дорівнює кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, та порушення вимог абз.2 п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції Закону України від 24 грудня 2002 року №349-IV), яким встановлено, що у термін, визначений законодавством, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності. /а.с.34-35/.

На підставі вищезазначеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.10.2010 року №0008561505/0, яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 170 грн. /а.с.38/.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

При розгляді адміністративної справи суд вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки саме цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб-підприємців перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з п.п.5.1. ст.5 даного Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

В силу ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону України «Про погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 цього Закону).

Відповідно до п.3.1.1. ст.3 Закону України «Про погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключено за рішенням суду.

Статтею 16 Закону визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПНВП «ДС-Техніка» перед бюджетом становить 23 269, 50 грн. (з податку на додану вартість у сумі 4 803, 35 грн., з податку на прибуток підприємства у сумі 18 296, 15 грн. та штрафна санкція у сумі 170 грн.).

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом також встановлено, що на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI Лівобережною МДПІ засобами поштового зв'язку направлено ПНВП «ДС-Техніка» податкові вимоги: №1-1249 від 23.11.2009 року на суму 7 502, 15 грн. та №2/62 від 15.01. 2010 року на суму 7 502, 15 грн. на податкову адресу платника податків: м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, буд.14, які повернулись з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», відповідно до чого складено акти про повернення податкової вимоги №1/1249 від 23 листопада 2009 року та №2/62 від 15 січня 2010 року.

Згідно п.42.2 статті 42 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також судом встановлено, що Лівобережною МДПІ було складено акт про відсутність ПНВП «ДС-Техніка» за місцем реєстрації від 02.02.2010 року.

Відповідно до п.60.6. ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідачем у Лівобережній МДПІ Дніпропетровської області зареєстровані розрахункові рахунки в національній валюті.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 23 269, 50 грн., але підстав допущення до негайного виконання даного рішення суду стаття 256 КАС України не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне науково-виробниче підприємство «ДС-Техніка» на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 23 269, 50 грн. /двадцять три тисячі двісті шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма