Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а-0770/3120/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3120/12

Рядок статзвітності № 8.3.2

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача -не з'явився;

представника відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Топаз-Плюс»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 08 листопада 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 листопада 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби з позовною заявою до Приватного підприємства «Топаз-Плюс», якою просить, припинити юридичну особу -Приватне підприємство «Топаз-Плюс».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що відповідач відсутній за місцезнаходженням, про що свідчить відповідний запис у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідно статті 38 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

У позовній заяві позивач також просить розглянути справу без його участі.

В судові засідання, що проходили 30 жовтня 2012 року та 08 листопада 2012 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Топаз-Плюс»було зареєстроване 23 грудня 1997 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області, що підтверджується листом Головного управління статистики у Закарпатській області від 24 вересня 2012 року № 04/3-07/3936 (а.с.а.с. 8, 9). Місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 2/93.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на 01 жовтня 2012 року в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність Приватного підприємства «Топаз-Плюс»за його місцезнаходження (а.с.а.с. 6, 7).

Згідно довідки Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 21 вересня 2012 року № 2776/10/19-005, відповідач не має податкової заборгованості (а.с. 11).

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до статті 38 частини 2 абзацу 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є, в тому числі, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби -задовольнити.

Припинити юридичну особу -Приватне підприємство «Топаз-Плюс» (89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Залізнична, будинок 10, квартира 93, ідентифікаційний код -22082859).

Юридичній особі у відповідності до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи.

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 38 частини 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.