Постанова

від 05.10.2012 по справі 2а-2293/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2293/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Калуської об`єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Б.Т.М.»

про стягнення заборгованості в сумі 7192,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року Калуська об`єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Б.Т.М.» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 7192,93гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача наявний податковий борг, що виник у зв'язку із нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій за неподання звітності з податку на прибуток підприємств в сумі 2991,93грн., податку на додану вартість в сумі 4201,00 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень №0001281501 від 28.03.2012 року, №0000061502 від 07.02.2012 року та 0000261502 від 11.04.2012 року. Враховуючи, що відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Позов підтримує повністю.

Представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, поштове відправлення повернулося на адресу суду із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.60).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених підстав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - Приватне підприємство «Б.Т.М.» зареєстроване виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області 05.08.2009 року, згідно із ст. 15 Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зборів.

Згідно Довідки позивача №2559/10/190, станом на 10.07.2012 р., за ПП «Б.Т.М.» обліковується податковий борг в сумі 7192,93 грн. зокрема по податку на прибуток - 2991,93 грн., по податку на додану вартість 4201,00 грн.,(а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що Калуською об`єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Б.Т.М.» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 52/1501/36381975 від 28.03.2012 року. В результаті проведеної перевірки встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, визначених п.п.49.18.2. п.49.18 ст.19 Податкового кодексу України (а.с.10).

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0001281501 від 28.03.2012 року, згідно яких відповідачу нараховано штрафні санкції за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 3060 грн. (а.с.12).

Судом також встановлено, що Калуською об`єднанню державною податковою інспекцією Івано-Франківської області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Б.Т.М.» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 206/1502/36381975 від 02.02.2012 року. В результаті проведеної перевірки встановлено порушення граничного строку сплати самостійно визначеного (узгодженого) грошового зобов`язання з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.14).

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000061502 від 07.02.2012 року, згідно якого відповідачу нараховано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість в розмірі 170 грн. (а.с.16).

Судом встановлено, що Калуською об`єднанню державною податковою інспекцією Івано-Франківської області проведено камеральну перевірку Приватного підприємства «Б.Т.М.» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 111/15-2/36381975 від 11.04.2012 року. В результаті проведеної перевірки встановлено порушення граничного строку сплати самостійно визначеного (узгодженого) грошового зобов`язання з податку на додану вартість, протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.18).

На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000261502 від 11.04.2012 року, згідно якого відповідачу нараховано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість в розмірі 4080 грн. (а.с.20).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 152.9 статті 152 ПК України визначено, що для податку на прибуток використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік, а тому подання декларації з даного виду податку відбувається щоквартально.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до актів камеральних перевірок встановлено, що відповідачем не подавалися декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 р., ІІ-ІІІ квартал 2011 р., ІІ-IV квартал 2011 р., з податку на додану вартість за травень 2011 року, червень-вересень 2011 року.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що відповідачем не розпочато процедуру оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а у встановлений законом строк, застосовані суми штрафів добровільно не сплачені, суд приходить до висновку, що штрафні (фінансові) санкції, визначені в податкових повідомленнях - рішеннях №0001281501 від 28.03.2012 року, №0000061502 від 07.02.2012 року та 0000261502 від 11.04.2012 року підлягають до стягнення.

Таким чином, судом встановлено систематичне порушення відповідачем норм Податкового кодексу України в частині обліку податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість а саме: не подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, що призвело до застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 7192,93 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Б.Т.М.» податкового боргу в загальній сумі 7192,93 грн., є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Б.Т.М.» (ід.код 36381975, вул.С.Стрільців, 32, м.Калуш, Івано-Франківська обл.) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід державного бюджету податковий борг у розмірі 7192 (сім тисяч сто дев`яносто дві гривні) 93 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 11.10.2012 року.