Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/6685/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6685/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Дочірнього підприємства «Юпітер Ентерпрайз»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Юпітер Ентерпрайз», в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1617,5 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем був наданий до ДПІ в Суворовському районі м. Одеси уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань від 07.02.2012 року № 9003751366 з податку на додану вартість за лютий 2012 року, яким були здійснені коригування червня місяця 2009 року. Згідно наданого розрахунку відповідачем було самостійно збільшено зобов'язання, яке підлягало сплаті до бюджету та було визначено його на рівні 2750 грн. та, відповідно, була застосована штрафна санкція у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 83 грн. Згідно особового рахунку відповідача у нього рахувалась переплата, тому, станом на 30.10.2012 року загальна сума заборгованості, яка обліковується за відповідачем по податку на додану вартість складає 1617,5 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат відмовився від отримання.

Відповідно до ст. 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Станом на 25.10.2012 року ДП «Юпітер Ентерпрайз»має податковий борг у сумі 1617,5 грн. з податку на додану вартість, що вбачається з особової картки платника за платежем податок на додану вартість та довідки про суму податкового боргу платника податків -ДП «Юпітер Ентерпрайз».

Податковий борг виник у зв'язку із самостійним збільшенням відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість та донарахування штрафної санкції у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 83 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9003751366 за лютий 2012 року, яким були здійснені коригування червня 2009 року у якому відповідач самостійно збільшив суму податку на додану вартість на суму 2750 грн. та відповідно донарахував штрафні санкції у розмірі 83 грн., тому загальний розмір заборгованості відповідача складає 2833 грн.

З облікової картки платника за платежем податок на додану вартість вбачається, що у відповідача рахувалась переплата у сумі 1215,50 грн., у зв'язку з чим розмір заборгованості відповідача складає 1617,50 грн.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу ДП «Юпітер Ентерпрайз» була виставлена податкова вимога про сплату боргу форми «Ю»від 28.02.2012 року № 367 на суму 1617,50 грн., яка отримана відповідачем 28.02.2012 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з корінця податкової вимоги, остання отримана відповідачем 28.02.2012 року, тобто 60 днів з дня надсилання вже минуло.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Дочірнього підприємства «Юпітер Ентерпрайз»про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Юпітер Ентерпрайз» (код ЕДРПОУ -25024332, місцезнаходження 65042, м. Одеса, пров. 8-й Чорноморський 14) суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1617,5 грн. на рахунок № 31112029700009, код 14010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов