Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-6332/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв.

07.02.2012 р. Справа № 2а-6332/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

від позивача: Загороднюк А.Д., довіреність б/н , від 24.01.12;

від відповідача: Цибульська Ю.В., доручення № 1 , від 10.01.12;

розглянувши адміністративну справу за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Братський сир завод»(вул. Промислова, 17, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400)

до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Чигрина, 20, м. Миколаїв, 54020)

про визнання протиправними дії, скасування Постанови № 14-МИ від 21.04.2011 року,

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії контрольної групи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборів ПАТ «Братський сирзавод» від 24.03.11 року та складання відповідного протоколу.

3. Визнати протиправними дії контрольної групи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання Акту №12-МИ від 11.04.2011 року про порушення на ринку цінних паперів.

4. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання Постанови №14-МИ від 21.04.2011 року про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.

5. Скасувати Постанову уповноваженої особи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14-МИ від 21.04.2011 року про накладання санкції на ПАТ «Братський сирзавод» за порушення на ринку цінних паперів, а справу про порушення на ринку цінних паперів відносно ПАТ «Братський сирзавод» закрити за відсутністю в діях останнього складу відповідного правопорушення.

6. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «Братський сир завод» (вул. Промислова, 17, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400, код ЄДРПОУ 00446581) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України, сплачених відповідно до квитанції № ПН1202721 від 16.08.2011 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07 лютого 2012 р. Справа № 2а-6332 /11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Котенко О.В.

представників:

від позивача: Загороднюк А.Д., довіреність б/н , від 24.01.12;

від відповідача: Цибульська Ю.В., доручення № 1 , від 10.01.12;

розглянувши адміністративну справу за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Братський сир завод»(вул. Промислова, 17, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400)

до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Чигрина, 20, м. Миколаїв, 54020)

про визнання протиправними дії, скасування Постанови № 14-МИ від 21.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Братський сирзавод»звернувся до суду з адміністративним позовом, до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить визнати протиправними дії та скасувати Постанову № 14-МИ від 21.04.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що дана постанова необґрунтована і суперечить нормам чинного законодавства, оскільки були відсутні порушення з боку Публічного акціонерного товариства «Братський сир завод»вимоги ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», дана постанова винесена без достатніх даних щодо наявності ознак порушення при проведенні загальних зборів акціонерів, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечують, вказуючи на те, що постанова прийнята у відповідності до норм чинного законодавства .

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу.

У судовому засіданні 07.02.2012 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2011 року Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова відносно Публічного акціонерного товариства «Братський сир завод»про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. (а.с. 35- 36).

Підставою для порушення справи стало звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис», що є акціонером ПАТ «Братський сир завод»про порушення його права на участь у Загальних зборах позивача, що призначені на 24 березня 2011 року (а.с. 30).

11 квітня 2011 року Миколаївським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку був складений акт № 12-МИ про правопорушення на ринку цінних паперів.

21 квітня 2011 року начальником Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнята постанова №14-МИ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої відносно ПАТ «Братський сир завод»винесено письмове попередження за порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- пункту 3.6 «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 199 від 23.12.t95S р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.03.1999 р. за №149/3442, в частині не підтвердження повноважень посадових осіб ПАТ «Братський сирзавод», які здійснювали реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів 24.03.2011 року;

- пункту 3.11 «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 199 від 23.12. 1998 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.03.1999 р. за №149/3442, в частині здійснення реєстрації акціонерів ПАТ «Братський сирзавод»для участі у загальних зборах акціонерів 24.03.2011 року згідно реєстру власників іменних цінних паперів складеному станом на 31.07.2010 року, не прошитому, не засвідченому підписом реєстратора та не скріпленому печаткою реєстратора;

- пункту 3.12 «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 199 від 23.12.1998 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.03.1999 р. за №149/3442, в частині не здійснення підтвердження право участі представників акціонерів у загальних зборах акціонерів ПАТ «Братський сирзавод»24,03.2011 року, що є порушенням вимог нормативного акту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідальність за яке передбачена пунктом 5) статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

19.09.1991 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього Закону вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Статтею 40 Закону України «Про акціонерні товариства» , передбачений порядок проведення загальних зборів акціонерів, відповідно до якого реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Відповідно до п. 3.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2 від 09 січня 1997 року (з послідуючими змінами та доповненнями) - далі Правила, справа може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення.

П. 3.2. даних Правил зазначає, що доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Відповідно до п. 3.3. Правил, Уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності з чинним законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.6. «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств»№ 199 від 23.12.1998 року перед початком контролю керівник контрольної групи надає керівнику виконавчого органу товариства або особі, яка його заміщує, або посадовим особам реєстратора (у разі їх відсутності - іншій особі, відповідальній за проведення реєстрації) один примірник доручення на проведення контролю за реєстрацією акціонерів, представляє членів контрольної групи, повідомляє про їхні повноваження згідно зі статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», обговорює та вирішує інші організаційні питання щодо контролю.

Повноваження посадових осіб товариства, реєстратора, які здійснюють реєстрацію акціонерів, повинні бути підтверджені відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, примірник доручення на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Публічного акціонерного товариства «Братський сир завод»24 березня 2011 року отримав ОСОБА_3.

Позивачем до матеріалів справи надано рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 3/230/09 від 30.01.2010 року яким визнано недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Братський сирзавод»від 22 квітня 2009 року про призначення тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Братський сирзавод»ОСОБА_4 постановою Вищого господарського суду України від 28 липня 2010 року зазначене рішення залишено в силі.

Позивачем також до матеріалів справи наданий Протокол № 1 засідання наглядової ради «Братський сирзавод»від 24 березня 2011 року (а.с. 178) про створення мандатної комісії для реєстрації акціонерів , які прибули на загальні збори акціонерів. Відповідно до даного протоколу головою мандатної комісії обраний -ОСОБА_5

З наведеного свідчить , що відповідачем не додержано виконання п. 3.6. «Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств» № 199 від 23.12.1998 р., а саме один примірник доручення на проведення контролю за реєстрацією акціонерів вручено не уповноваженій особі.

У протоколі проведення контролю представниками Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Братський сирзавод» від 24 березня 2011 року (а.с. 17-18) зазначено, що встановлено порушення законодавства про цінні папери, а саме:

- на усний запит контрольної групи не надані всі необхідні документи, що підтверджують повноваження мандатної комісії;

- на усний запит контрольної групи не надані всі необхідні документи, які підтверджують право участі представників акціонерів у загальних зборах.

З наведених в протоколі обставин не зрозуміло, на усний запит до кого звертався Відповідач, і хто саме йому не надав витребуваних документів і з яких причин. Хоча, у протоколі зазначено, що за виявлені цим протоколом порушення несе відповідальність в.о.голови правління ПАТ «Братський сирзавод»ОСОБА_4

Наведені обставини також є порушенням вимог Положення. Зокрема, відповідно до п.4.4. Положення визначено, що у разі ненадання товариством або реєстратором документів, яких вимагали при контролі за реєстрацією, незалежно від причин ненадання (втрата, відсутність на місці відповідної посадової особи, відмова у наданні тощо) в протоколі робиться запис про те, що відповідні документи не були надані -з зазначенням причин. Термін надання таких документів може бути продовжений керівником контрольної групи у межах терміну контролю за реєстрацією акціонерів. Вказаного терміну надання документів комісія не продовжувала.

В порушення п.4.3. Положення вказані зауваження в протоколі не підтверджені підписами членів групи.

Відповідно до ст. п.п. 9.1 розділу 9 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, - доказами у справі про правопорушення є будь які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови свідчить що ці обставини при прийнятті рішення щодо притягнення позивача по адміністративної відповідальності не з'ясовувалися.

З преамбули Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»слід, що цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень судам належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Це означає, що ч.2 ст. 71 КАС України встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

До того ж ч.4 ст. 71 КАС України зобов'язує суб'єкта владних повноважень надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази, тим більше, що такі вимоги (про надання документів) вказані в ухвалі суду.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Оскільки дії відповідача про застосування до позивача попередження за правопорушення на ринку цінних паперів є неправомірними, позов про скасування спірної постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії контрольної групи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборів ПАТ «Братський сирзавод»від 24.03.11 року та складання відповідного протоколу.

3. Визнати протиправними дії контрольної групи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання Акту №12-МИ від 11.04.2011 року про порушення на ринку цінних паперів.

4. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо складання Постанови №14-МИ від 21.04.2011 року про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів.

5. Скасувати Постанову уповноваженої особи Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №14-МИ від 21.04.2011 року про накладання санкції на ПАТ «Братський сирзавод»за порушення на ринку цінних паперів, а справу про порушення на ринку цінних паперів відносно ПАТ «Братський сирзавод»закрити за відсутністю в діях останнього складу відповідного правопорушення.

6. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «Братський сир завод»(вул. Промислова, 17, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400, код ЄДРПОУ 00446581) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України, сплачених відповідно до квитанції № ПН1202721 від 16.08.2011 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 13 лютого 2012 року .