Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/5076/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5076/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Караханян А.М. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»про стягнення коштів у сумі 20805,51 грн. з банківських рахунків ТОВ «Будтехдемонтаж» №26003274771, №26058274771 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; №26002000060915 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; №26002076000102 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, №26008312338001 в АБ «Південний», МФО 328209, які обслуговують ТОВ «Будтехдемонтаж», на бюджетний рахунок №31116029700005, бюджетна класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених у позові та уточненнях до нього (аркуш справи 51).

Представник відповідача до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (аркуш справи 33).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради та на обліку платника податків відповідач знаходиться у ДПІ у Київському районі м. Одеси.

Заборгованість відповідача утворилась шляхом подання самостійно визначеного податкового зобов'язання за податковими деклараціями по податку на додану вартість (аркуші справи 11-18), проте не сплаченого до цього часу.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковий борг -це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На адресу відповідача направлялась податкова вимога про сплату податкового боргу №61 від 27.03.2012 року, яка була отримана директором ТОВ «Будтехдемонтаж»27.03.2012 року під підпис (аркуш справи 19), проте сума боргу залишається не сплаченою.

Згідно даних облікової картки за відповідачем рахується заборгованість по датку на дону вартість в результаті самостійно визначеного податкового зобов'язання, проте не сплаченого у встановлені терміни, у розмірі 20805,51 грн.

Згідно із п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на теперішній час заборгованість залишається не погашеною, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено самостійно визначене податкове зобов'язання, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»про стягнення коштів у сумі 20805,51 грн. з банківських рахунків ТОВ «Будтехдемонтаж»№26003274771, №26058274771 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; №26002000060915 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; №26002076000102 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, №26008312338001 в АБ «Південний», МФО 328209, які обслуговують ТОВ «Будтехдемонтаж»-задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»(код ЄДРПОУ 34871456) кошти у сумі 20805,51 грн. з банківських рахунків №26003274771, №26058274771 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; №26002000060915 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; №26002076000102 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, №26008312338001 в АБ «Південний», МФО 328209, які обслуговують ТОВ «Будтехдемонтаж»на бюджетний рахунок №31116029700005, бюджетна класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2012 року.

Суддя Л.І. Свида

.