Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/6707/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6707/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кротон-Ф»про стягнення коштів з рахунків у банку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кротон-Ф», в якому позивач просить стягнути кошти у розмірі 17072 грн. з рахунків ТОВ «Кротон-Ф»з рахунків у банку, обслуговуючого такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг, який виник у зв'язку із самостійним визначенням грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларацій з ПДВ № 9007634371 на суму 15352 грн. та № 9013369090 на суму 1720 грн. З метою погашення податкового боргу ДПІ у Київському районі м. Одеси виставило ТОВ «Кротон-Ф»податкову вимогу, проте відповідач заборгованість не сплатив у зв'язку з чим ДПІ у Київському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку про те, що адресат не знайдений.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Станом на 14.08.2012 року ТОВ «Кротон-Ф»має податковий борг у сумі 17072 грн. з податку на додану вартість, що вбачається з особової картки платника за платежем податок на додану вартість та довідки про суму податкового боргу платника податків -ТОВ «Кротон-Ф».

Податковий борг виник у зв'язку із самостійним визначенням відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року № 9007634371 ТОВ «Кротон-Ф»задекларував податкового зобов'язання з ПДВ на суму 15352 грн. та у декларації з ПДВ за лютий 2012 року № 9013369090 позивач задекларував суму ПДВ у розмірі 1720 грн.

Отже загальний розмір заборгованості ТОВ «Кротон-Ф»з податку на додану вартість складає 17072 грн.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу ТОВ «Кротон-Ф»була виставлена податкова вимога про сплату боргу форми «Ю»від 12 березня 2012 року № 54 на суму 15352 грн., яка через неможливість вручення платнику податку, що підтверджується довідкою Ф.20 Укрпошти від 04.04.2012 року та на підставі п. 4.7. розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010 року, податкова вимога вважається врученою 04.04.2012 року, про що також свідчить акт ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 19.04.2012 року № 5/19-0028.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з квитанції ДП «Укрпошта»податкова вимога надсилалася відповідачу 23.03.2012 року, тобто 60 днів з дня надсилання вже минуло.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що ТОВ «Кротон-Ф»останнє має відкриті рахунки в установах банків: ПАТ «КБ «Глобус», р/р № 2600900103541, МФО 380526, відкритий 25.11.2011 року.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кротон-Ф»про стягнення коштів з рахунків у банку задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кротон-Ф»(код ЄДРПОУ 37947281, місцезнаходження: 65089, м. Одеса, вул. академіка Вільямса, буд. 84/б) у банках, які обслуговують ТОВ «Кротон-Ф»: ПАТ «КБ «Глобус», р/р № 2600900103541, МФО 380526 заборгованість у сумі 17072 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов