Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-8714/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/66204/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекція Сумської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року

у справі №2а-8714/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Торг-Сервіс"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекція Сумської області

про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень від 03.09.2010 року №0000732311/1 та від 03.09.2010 року №0000742311/1 частково в розмірі 115872,00 грн., з яких 77248,00 грн. сума податку на додану вартість та 38624,00 грн. сума штрафних санкцій.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року постанова Сумського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року скасована, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення -рішення №0000732311/0, №0000732311/1; №0000742311/0, №0000742311/1 в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 77248,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 38624,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал Торг-Сервіс" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 30.07.2010р. по 17.08.2010р. Конотопською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р..

За результатами перевірки складено акт №346/23-3/33683315 від 20.08.2010р..

Згідно з висновками акту ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" допустило завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 2326,00 грн.; та заниження податку на прибуток за 2 квартал 2008р. - 59695,00 грн., за 3 квартал 2008р. -38964,00 грн., за 4 квартал 2008р. -14850,00 грн., за 4 квартал 2009р. -7564,00 грн., за 1 квартал 2010р. -3407,00 грн., всього на 124480,00 грн..

Крім того, ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" допустило заниження податку на додану вартість за травень 2008р. -14037,00 грн., за серпень 2008р. -6219,00 грн., за жовтень 2008р. -3081,00 грн., за листопад 2008р. -12705,00 грн., за грудень 2008р. -4635,00 грн., за січень 2009р. - 955,00 грн., за лютий 2009р. -3357,00 грн., за березень 2009р. -2951,00 грн., за квітень 2009р. -4390,00 грн., за травень 2009р. -6560,00 грн., за листопад 2009р. -513,00 грн., за грудень 2009р. -11628,00 грн., за січень 2010р. -3274,00 грн., за лютий 2010р. -2958,00 грн., за березень 2010р. -1685,00 грн., всього в сумі 78948,00 грн..

ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" також не утримало та не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб в листопаді 2008р. на суму 739,51 грн..

На підставі акту перевірки Конотопською МДПІ прийняті податкові повідомлення -рішення.

Податковим повідомленням -рішенням від 03.09.2010р. №0000732311/0 ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 186720,00 грн., з яких: 124480,00 грн. -сума основного платежу та 62240,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Податковим повідомленням -рішенням від 03.09.2010р. №0000742311/0 ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 118422,00 грн., з яких: 78948,00 грн. -сума основного платежу та 39474,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами розгляду первинної скарги від 13.09.2010р. рішенням від 06.10.2010р. №11427/10/25-10/25ск податкові повідомлення-рішення від 03.09.2010р. №0000732311/0 та 03.09.2010р. №0000742311/0 залишено без змін.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.01.2008р. ПП ОСОБА_1 з однієї сторони та ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" уклали угоду купівлі -продажу матеріальних цінностей. Всього товариством "Ідеал Торг-Сервіс" отримано по зазначеному договору від ПП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 646684,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 114447,41 грн.. До валових витрат платником віднесені витрати по придбанню ТМЦ у ФОП ОСОБА_1 у сумі 572237,00 грн.. До складу податкового кредиту платником віднесено 77215,00 грн..

Підприємство ТОВ "Ідеал Торг-сервіс" займається оптовою торгівлею будівельними матеріалами. Торгова діяльність здійснюється в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою АДРЕСА_2. Магазин є власністю одного із засновників - ОСОБА_2 Частка власності - 1/1. Загальна площа 1224,90 м2.

ОСОБА_1 є директором підприємства ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс". Також зареєстрована як приватний підприємець. Основний вид діяльності - оптова торгівля будівельними матеріалами. Для здійснення діяльності по оптовій торгівлі будівельними матеріалами орендує приміщення у ПП ОСОБА_2 площею 150 м2 в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 також зареєстрований як приватний підприємець. Знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1 від 25.12.2009р. Основні види діяльності - роздрібна торгівля побутовими товарами, оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі, здавання в найм власної нерухомості, надання в оренду транспортних засобів, діяльність автомобільного вантажного транспорт. Місце здійснення діяльності АДРЕСА_1, відділ в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" та АДРЕСА_2, відділ в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" та АДРЕСА_3.

Головний бухгалтер ОСОБА_3 також зареєстрована як приватний підприємець. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту. Місце здійснення діяльності АДРЕСА_1 відділ в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" та АДРЕСА_2 відділ в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Так як законодавство України не містить обмежень стосовно одночасного зайняття підприємницькою діяльністю в якості фізичної особи -підприємця та засновника чи керівника суб'єкта господарювання будь - якої організаційно - правової форми, посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю може бути зареєстрована як фізична особа-підприємець, угода укладена між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс", які є різними суб'єктами господарювання, господарські відносини між цими особами не заборонені законом, податковий орган та суд першої інстанції помилково дійшли висновку про нікчемність правочину, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Ідеал Торг-Сервіс" через те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Ідеал Торг - Сервіс".

Помлковими є висновки суду першої інстанції про нікчемність укладеного правочину через те, що товар не був транспортований та отриманий контрагентом позивача. Відповідно до п.5.1 Договору купівлі -продажу товару від 02.04.2008 року товар передається продавцем покупцю в місті зберігання покупця. ПП ОСОБА_1 орендує приміщення за адресою АДРЕСА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал Торг-Сервіс" здійснює торгівельну діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»за адресою: АДРЕСА_2. Тому правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність доказів транспортування пов'язана зі знаходженням товару в одному приміщенні, а також про помилковість висновків суду першої інстанції про неможливість включення до складу валових витрат позивача витрат по придбанню товарно -матеріальних цінностей у ПП ОСОБА_1 в сумі 572237,00 грн..

У зв'язку з тим, що сума податку на додану вартість, яка була включена позивачем до складу податкового кредиту, підтверджена податковими накладними, порушень при оформлені податкових накладних при перевірці не встановлено, податкові накладні видані особами, зареєстрованими суб'єктами підприємницької діяльності, платниками податку на додану вартість, безпідставними є висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення від 03.09.2010 року №0000742311/1 в частині донарахування 115872,00 грн., з яких 77248,00 грн. сума податку на додану вартість, 38624,00 грн. - застосовані штрафні санкції.

Судом апеляційної інстанції повністю, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Висновки суду апеляційної інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекція Сумської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов