Рішення

від 19.11.2012 по справі 5006/3/78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.12 р. Справа № 5006/3/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 24319,68 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Яковенко В.С. - представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального

кодексу України строк розгляду справи продовжувався

на 15 днів (ухвала від 05.11.2012 р.)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 25145,33 грн., з яких: 24319,68 грн. - борг, 687,73 грн. -пеня, та 137,92 грн. - 3% річних.

Крім того, 26.09.2012 року позивач надав заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката у розмірі 4000,00 грн., в той час як у додатковій угоді до договору йдеться про гонорар у розмірі 2000,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 15.08.2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/78/2012 передана судді Осадчій А.М.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.09.2012 р. справу № 5006/3/78/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 10 від 02.12.2012 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 10 від 02.12.2011 р., договірна ціна (додаток № 1), додатки № 4, № 2, № 3 до договору, акти виконаних робіт № 1 за березень 2012 року, № 2 за березень 2012 року, № 3 за березень 2012 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012 року, лист № 20/04-2012 від 20.04.2012 р., вимога № 1 від 17.05.2012 року, описи вкладення до цінного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення, виписки банку, рахунок на оплату № 46 від 17.10.2012 року, описи вкладення до цінного листа, фіскальні чеки № 0208 від 24.10.2012 року, № 0209 від 24.10.2012 року, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1996, договір про надання адвокатських послуг № 1010-хоз-08 від 17.11.2008 р., додаткова угода № 07 від 14.05.2012 року.

19.11.2012 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача лише борг в сумі 24319,68 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач в судові засідання з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Всі процесуальні документи були надіслані відповідачу на дві адреси: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, 55 А та 83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 17/15.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням поданої заяви.

2 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк (Замовник) було укладено договір № 10 (далі - Договір) з додатками до нього.

У відповідності з пунктами 1.1., 1.3. Договору «Підрядник» приймає на себе зобов'язання по завданню «Замовника» на свій ризик, своїми силами та засобами. Із використанням матеріалів «Замовника» виконати роботи, зазначені у додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору, а «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити виконані «Підрядником» роботи.

Вартість виконуваємих робіт «Підрядником» робіт складає 269319,68 грн. Вартість виконуваємих «Підрядником» робіт узгоджується сторонами у Додатках, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.1. Договору).

Оплата виконуваємих «Підрядником» робіт за даним Договором здійснюється «Замовником» шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Підрядника» у наступному порядку: шляхом проведення остаточного розрахунку впродовж 15 днів з моменту підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт, отримання рахунку на оплату (п. п. 3.4., 3.4.1. Договору).

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актами виконаних робіт № 1 за березень 2012 року, № 2 за березень 2012 року, № 3 за березень 2012 року, які підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 24319,68 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язання строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

З метою отримання оплати виконаних робіт за Договором, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості, яка була отримана відповідачем 22.05.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Вищезазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, на виконання умов Договору позивачем на дві адреси відповідача був надісланий рахунок на оплату № 46 від 17.10.2012 р. на суму 24319,68 грн., що підтверджується описами вкладення до цінного листа, фіскальними чеками № 0208 від 24.10.2012 року, № 0209 від 24.10.2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 24319,68 грн. не надав.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 24319,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по оплаті послуг адвоката в розмірі 4000,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру», адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

17.11.2008 р. між позивачем та адвокатом Апонащенко Сергієм Станіславовичем було укладено договір про надання адвокатських послуг № 1010-хоз-08, та додаткова угода від 14.05.2012 року до нього, за умовами яких вартість послуг адвоката за цим договором становить 2000,00 грн.

Підтвердженням того, що Апонащенко Сергій Станіславович адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1996.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. При цьому, формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар, який повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, які можуть бути враховані при визначенні обґрунтованого розміру гонорару визначені, зокрема, ст. 33 Правил адвокатської етики.

Отже, однією із обов'язкових умов для відшкодування адвокатських витрат є наявність належних доказів сплати цих послуг адвокату.

З урахуванням того, що належних доказів того, що позивачем на виконання договору про надання адвокатських послуг було перераховано адвокату Апонащенко Сергію Станіславовичу вартість послуг в сумі 2000 грн. не надано, а отже відсутні докази понесення позивачем цих витрат.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк задовольнити в сумі 24319,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 17/15, код ЄДРПОУ 35270929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк (83051, м. Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 33, код ЄДРПОУ 33863842) заборгованість в сумі 24319,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Електра» м. Донецьк (83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 17/15, код ЄДРПОУ 35270929) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-А» м. Донецьк (83051, м. Донецьк, вулиця 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 33, код ЄДРПОУ 33863842) витрати по сплаті судового збору в сумі 1556,65 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2012 р.

Суддя Гассій О.В.