Ухвала

від 03.10.2006 по справі 1/952-26/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

    03.10.06                                                                      

Справа№ 1/952-26/311

За

позовом:

Відкритого акціонерного товариства  „Банк

Універсальний”, м. Львів в особі Тернопільської філії, м. Тернопіль

До

відповідача1:

Приватного

підприємства „Едвілєна”, м. Сколе Сколівського району Львівської області

До

відповідача2:

СПД -фіз. ос. ОСОБА_1, м. Тернопіль

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу автокемпінгу

від 31.07.2003 р.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В

судове засідання з'явились

Від

позивача: Осів П.В.-

представник  

Від

відповідача1:  не з'явився  

Від

відповідача: не

з'явився  

Позов

заявлено Відкритим акціонерним товариством 

„Банк Універсальний”, м. Львів в особі Тернопільської філії, м.

Тернопіль до Приватного підприємства „Едвілєна”, м. Сколе Сколівського району

Львівської області та СПД -фіз. ос. ОСОБА_1,             м. Тернопіль про визнання

недійсним договору купівлі-продажу автокемпінгу від            31.07.2003 р.

      Представник позивача в судове засідання

з'явився, позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду від 11.09.2006 р. виконав

частково.

       Представник відповідача 1  в судове засідання не з'явився, проти

позовних вимог в установленому порядку не заперечив, вимог ухвали суду віл

11.09.2006 р. не виконав.

       Представник відповідача 2  в судове засідання не з'явився, проти

позовних вимог в установленому порядку не заперечив, вимог ухвали суду віл

11.09.2006 р. не виконав

Враховуючи

наведене, у зв'язку з неявкою представників відповідача, невиконання сторонами

вимог ухвали суду від 11.09.2006 р. про порушення провадження у справі, суд

вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи

наведене, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу

України,    суд, -                     

У х в а л и в :

             1. Розгляд справи відкладено на :

31.10.06   о      14:30    

       2.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

              3. Позивачу повторно: довідка

про включення до ЄДРПОУ відповідача1 станом на час розгляду спору; свідоцтво

про державну реєстрацію Відповідача2; виписка державного реєстратора

(ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців”) стосовно відповідачів 1 і 2, докази, що підтверджують

викладені у позовній заяві обставини; явка повноважного представника в судове

засідання.

          4. Відповідачу1 повторно: документально

та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про

включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, виписка державного

реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців”) стосовно відповідача1, явка повноважного представника

судове засідання.

         5. Відповідачу2 повторно: документально

та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про

державну реєстрацію станом на час розгляду спору, виписка державного

реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців”) стосовно відповідача2, явка повноважного представника в

судове засідання.

           На одержання довідок про включення

до ЄДРПОУ відповідачів 1 і 2   станом на

час розгляду спору уповноважити позивача.

      В разі невиконання вимог ухвали суду  згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної

сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

          Згідно ст.75 ГПК України, справу може

бути  розглянуто за наявними в ній

матеріалами.

Суддя                                                                                                                                 

Деркач Ю.Б.