Постанова

від 22.11.2012 по справі 5011-26/5685-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Справа № 5011-26/5685-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач) суддівГрека Б.М., Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Аграрної біржі від позивача: Новіцький Є.Б. від відповідача: Леменчук М.І. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі№ 5011-26/5685-2012 за позовомАграрної біржі доТовариства з обмеженою відповідальністю "Леко Баланс" простягнення 35 729, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Аграрна біржа (далі позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Баланс" (далі відповідач) про стягнення заборгованості за реєстраційним збором в сумі 31 748, 19 грн., штраф 3 174, 82 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 14.06.2011 року по 17.04.2012 року -806, 32 грн., а всього 35 729, 33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року позовні вимоги задоволені.

Судове рішення мотивоване тим, що п.15 Статуту позивача визначено його право встановлювати обов'язкові для всіх учасників біржової торгівлі Правила біржової торгівлі, установлювати і справляти відповідно до Статуту плату за реєстрацію договорів (контрактів), а також застосовувати штрафні санкції за порушення Статуту та Правил біржової торгівлі. Аналогічні положення закріплені у ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" (далі Закон). Брокером від імені відповідача було укладено, а позивачем зареєстровані біржові контракти загальна вартість товарів по яким склала 15 874 091, 03 грн. Відповідач повинен сплатити реєстраційний збір у розмірі 31 748, 19 грн. Зазначений збір відповідачем не сплачений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року апеляційна скарга відповідача задоволена, рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року у даній справі скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що судом при розгляді справи встановлено ту обставину, що біржові контракти не були виконані з боку аграрного фонду, у зв'язку із відсутністю у продавця товару належної якості. Контракти анульовані по причині невідповідності якості зерна. Пунктом 11.2.1 Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі із заявкою на продаж брокер подає документ, що посвідчує наявність товару та подає документ, що посвідчує якість товару. 09.06.2011 року Аграрною біржею було допущено до торгів товар, якість якого не відповідала встановленому стандарту. Вказана обставина, стала причиною анулювання контрактів.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В своїй касаційній скарзі позивач звертає увагу на наступні обставини: апеляційним судом встановлено факт невідповідності якості товару заявленим стандартам станом на 20.10.2011 року по біржовим контрактам більше ніж через 4 місяці з моменту проведення біржових торгів та реєстрації біржових контрактів. Таким чином листи аграрного фонду від 20.10.2011 року № 41-10/2706 та від 31.10.2011 року № 41-10/2784 не є належними доказами, щодо встановлення невідповідності якості товару допущеного до біржових торгів 09.06.2011 року. Статтею 4 Закону та п.16 Статуту Аграрної біржі не передбачено обов'язку, як перевірка наявності у продавця заявленого до продажу товару належної якості. Біржові контракти розірвані аграрним фондом 20.06.2011 року в односторонньому порядку з підстав невиконання відповідачем взятого зобов'язання щодо здійснення попередньої оплати за товар.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.06.2011 року між Аграрним фондом (далі продавець) в особі брокера -продавця Кириченко В.М. та відповідачем (покупець за договором), в особі брокера -покупця Нестеренко М.А. укладено біржові контракти на Аграрній біржі № 291/АБ/95, № 292/АБ/95.

Предмет Контрактів є купівля продаж пшениці 2 -го класу, ОДЦР -пшениця, згідно ДСТУ -3768: 2004 урожаю 2006 року у кількості 4 434, 258 тон, вартість товару 6 569 218, 14 грн. (контракт № 291/АБ/95) та пшениця 2 -го класу, ОДЦР -пшениця, згідно ДСТУ -3768: 2009 урожаю 2009 року, кількість 5 629, 559 тон, вартість товару складає 9 304 872, 89 грн.

Відповідно до п.5.1 Договорів продавець гарантує якість товару. Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ -3768: 2004 та вимогам ДСТУ -3768: 2009 .

Листом від 20.06.2011 року брокер Аграрного фонду повідомив Аграрній біржі, що зазначені вище біржові контракти просить вважати розірваними в односторонньому порядку в зв'язку з не оплатою за контрактами.

Суд апеляційної інстанції на підставі зібраних у справі матеріалів прийшов до висновку, що за укладеними контрактами на Аграрній біржі 09.06.2011 року, продавцем не було надано покупцю товару обумовленої якості. З причин відсутності товару належної якості контракти були анульовані.

Стаття 279 ГК України передбачає, що товарна біржа (аграрна біржа є різновидом товарної біржі) є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладанні біржових угод, виявленні попиту та пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торгівельним операціям.

Статтею 280 ГК України визначено, що товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Статтею 3 Закону передбачено, що товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього закону та чинного законодавства власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

До матеріалів справи (а.с. 31-42) залучені правила біржової торгівлі на Аграрній біржі, які затверджені 01.07.2010 року (далі Правила).

Відповідно до розділу 11 Правил заявки на купівлю чи продаж реального товару подаються брокерами на біржу до початку торгів, у відділ торгів. Форму заявки, час та спосіб подачі визначає Біржа.

Одночасно із заявкою брокер подає наступні документи: на продаж: а) заявку на продаж; б) документ, що посвідчує наявність товару; в) документ, що посвідчує якість товару.

Розділом 19 Правил передбачено, що вони є обов'язковими для виконання всіма членами біржі, дирекцією біржі, брокерами, помічниками брокерів, сертифікованими товарними біржами.

Доказів того, що при подачі заявки брокером продавця були надані документи, що посвідчують якість товару в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено вище, судом апеляційної інстанції встановлено той факт, що позивачем було допущено до торгів товар, якість якого не відповідала встановленому стандарту.

Товар, який був предметом контрактів, які в подальшому анульовані, не міг бути предметом біржових торгів, оскільки при поданні заявки на його продаж не було дотримано правил щодо посвідчення якості товару.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія, приходить до висновку про те, що касаційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у даній справі повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Аграрної біржі відмовити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 року у справі № 5011-26/5685-2012 залишити без змін.

Головуючий С.В.Бондар

Судді Б.М.Грек

В.В.Палій