Постанова

від 20.11.2012 по справі 4/270-13/68

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 4/270-13/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. у справі№ 4/270-13/68 господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" провизнання недійсним договору іпотеки та визнання такими, що припинились правовідношення за договором іпотеки

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Гривцов С.Є., дов. № 151 від 10.04.2012 р.

Трускавецький Р.С., дов. б/н від 17.01.2012 р.

- відповідача: Хорошева К.М., дов. б/н від 11.07.2012 р.

Сімонова Є.О., дов. б/н від 20.01.2012 р.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 р. Відкрите акціонерне товариство "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р. та визнання таким, що припинилось правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р., у справі № 4/270 в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2010 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р та рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2010 р. у справі № 4/270, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. (суддя Курдельчук І.Д.) у справі № 4/270-13/68 позов ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" було задоволено частково, визнано таким, що припинилось, правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р., укладеним між ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" та ПАТ "Універсал Банк". В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. (у складі головуючого Іоннікової І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) було скасовано рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у справі № 4/270-13/68 в частині задоволення позовних вимог -визнання таким, що припинилось, правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р., укладеним між ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" та ПАТ "Універсал Банк". Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі № 4/270-13/68 (у складі головуючого Плюшка І.А., суддів Кочерової Н.О., Саранюка В.І.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. було скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у справі № 4/270-13/68 залишено без змін.

ПАТ "Універсал Банк" в порядку ст. 111-16 ГПК України було подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі № 4/270-13/68 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 559 Цивільного кодексу України та положень Закону України "Про іпотеку" щодо збільшення відповідальності майнового поручителя -іпотекодавця.

Постановою Верховного Суду України від 16.10.2012 р. заяву ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі № 4/270-13/68 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 р. у справі № 4/270-13/68 прийнято касаційну скаргу ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" до касаційного провадження.

В касаційній скарзі скаржник просить суд, в зв'язку з неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 3, 7, 18, 19 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 203, 215, 559, 638 Цивільного кодексу України, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. та змінити рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у справі № 4/270-13/68, виклавши пункти 1 та 2 резолютивної частини в наступній редакції: Позов задовольнити повністю. Визнати недійсним договір іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008, укладений між ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" та ПАТ "Універсал Банк". Визнати таким, що припинилось правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008, укладеним між ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" та ПАТ "Універсал Банк".

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 16.11.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі № 4/270-13/68 господарського суду міста Києва.

19.11.2012 р. до канцелярії суду від скаржника надійшло пояснення до касаційної скарги, в якому зазначає про припинення іпотеки за іпотечним договором від 18.02.2008 р. на підставі ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", в зв'язку з тим, що додаткові угоди до індивідуальної угоди № 1 до договору про фінансування № 96/08 від 15.02.2008 р. були укладені після укладення спірного іпотечного договору та без внесення відповідних змін до нього. За таких обставин скаржник вважає, що договір іпотеки від 18.02.2008р. підлягає визнанню недійсним, а правовідносини, що виникли на його підставі -визнанню припиненими.

ПАТ "Універсал Банк" не скористався правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 15.02.2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація Спецторг" було укладено договір про фінансування № 96/08, за умовами якого банк зобов'язався надавати боржнику кредит у формі кредитної лінії в межах ліміту 13200000,00 грн.; умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок оплати за кредитні послуги, права, обов'язки та відповідальність сторін стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору можуть визначатися у відповідній додатковій угоді до цього договору (індивідуальній угоді), що є невід'ємною частиною цього договору; загальна сума наданих кредитних послуг за всіма індивідуальними угодами не може перевищувати встановленого цим пунктом ліміту договору незалежно від виду наданих кредитних послуг.

15.02.2008 р. між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Корпорація Спецторг" було укладено індивідуальну угоду № 1 до договору про фінансування № 96/08 від 15.02.2008 р., за умовами якої банк зобов'язався надавати боржнику кредит у формі кредитної лінії в межах ліміту 12800000,00 грн., кредитування здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цією індивідуальною угодою, зі сплатою відсотків згідно тарифів, передбачених умовами договору про фінансування, при цьому, конкретний розмір процентної ставки за користування кредитними коштами визначаються в тій додатковій угоді до цієї індивідуальної угоди, за якою було надано такий транш або встановлено новий розмір ставки за користування таким траншем, граничним строком повернення не пізніше 15 лютого 2009 року.

Також сторонами було укладено додаткові угоди №№ 1-3, 5 до кредитного договору, за якими банк надав боржнику транш на загальну суму 1280000,00грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних, строком повернення до 15.02.2009 р. Згідно з додатками № 1 до додаткових угод № 1, № 2, № 4, № 5 від 01.09.2008 р. для наданих траншів сторони встановили нову відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 19,5 %. Додатковими угодами №№ 6-8 від 13.02.2009 р., №№ 9-11 від 13.03.2009 р., №№ 12-14 від 09.04.2009 р., №№ 2, 5 від 17.04.2009р., №№3, 4 від 30.09.2009 р. до договору про фінансування № 96/08 від 15.02.2008 р. сторони встановили нові терміни повернення траншів.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором про фінансування від 15.02.2008 р. № 96/08 та індивідуальною угодою №1 до договору про фінансування, 18.02.2008 р. між ПАТ "Універсал Банк" (іпотекодержателем) та ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" (іпотекодавцем) як майновим поручителем ТОВ "Корпорація Спецторг" було укладено договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової нерухомості, відповідно до умов якого іпотекодатель передав в іпотеку нежилі приміщення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що договір фінансування від 15.02.2008 № 96/08 містить всі істотні умови відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, оскільки зміст основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, визначається договором фінансування та додатковими угодами, які є його невід'ємними частинами.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, для визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання припиненими правовідносин між ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" та ПАТ "Універсал Банк" за договором іпотеки (нерухомого майна-нежитлової нерухомості) від 18.02.2008 р.

Постанову Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі № 4/270-13/68, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р., мотивовано тим, що правовідносини за договором іпотеки від 18.02.2008 р. припинились на підставі ст. 559 Цивільного кодексу України внаслідок зміни зобов'язання без згоди майнового поручителя та збільшення обсягу його відповідальності.

За результатами розгляду заяви ПАТ "Універсал Банк", поданої на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111-16, постановою Верховного Суду України від 16.10.2012 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. у справі № 4/270-13/68, в зв'язку з тим, що висновок касаційного суду про припинення договору іпотеки з підстав передбачених статтею 559 Цивільного кодексу України ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Так, у постанові Верховного Суду України від 16.10.2012 р. у справі №4/270-13/68 зазначено, що відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека є самостійним видом забезпечення зобов'язання. Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. На відносини майнової поруки норми статті 559 Цивільного кодексу України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572-593) глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом. Статтями 17, 18, 19 цього Закону встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору.

На підставі вищевикладеного, судам першої та апеляційної інстанцій для правильного вирішення справи по суті необхідно встановити, чи наявні обставини, за якими договір іпотеки від 18.02.2008 р. підлягає визнанню недійсним, а правовідношення за вказаним договором іпотеки -визнанню таким, що припинилось, відповідно до положень ст.ст. 17, 18, 19 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 572 -593 глави 49 Цивільного кодексу України з врахуванням положень постанови Верховного Суду України від 16.10.2012 р., прийнятої у даній справі.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у даній справі № 4/270-13/68 підлягає скасуванню з переданням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. у справі № 4/270-13/68 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік