Рішення

від 31.10.2006 по справі 4/2146-10/307

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.10.06                                                                                          

Справа№ 4/2146-10/307

за позовом ЛУ ЗАТ “Електро”, м. Львів

до відповідача фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

м. Самбір

про стягнення 26 000,00 гривень

Суддя Довга О.І.

                                                                                                         Секретарі

Скремета О.О.

Представники

Від позивача: Працьовитий А.В. -адвокат

Від відповідача:   

ОСОБА_2 -представник по дорученню.

Учасникам

судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК

України.

Суть

спору: позов пред'явлено ЛУ ЗАТ “Електро” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 000,00 гривень заборгованості.

В

судове засідання 31.10.2006 року представник Позивача з'явився, позовні вимоги

підтримав, долучив до матеріалів справи витребувані докази та докази щодо

витрат по оплаті послуг адвоката.

Представник

Відповідача в судовому  засіданні проти

позову не заперечує, відзивом на  позовну

заяву визнає  суму основного боргу.

Причину  утворення боргу  пояснює 

тимчасовими фінансовими 

труднощами.

Відповідно

до ст. 75 ГПК України  суд вважає  за можливе 

розглянути справу за наявними у справі 

матеріалами, яких  достатньо  для встановлення  обставин 

і вирішення  спору по суті.

Заслухавши

представників сторін, та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив

наступне:

Відповідно

до Договору НОМЕР_1 між Львівським управлінням ЗАТ “Електро” та Суб'єктом

підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 - Позивач зобов'язався

виконати для Відповідача роботи: винос ПЛ 35 кВ із забудованої території

АДРЕСА_1.

Згідно

пункту 2.1 Договору вартість виконаних робіт доручених Підряднику за Договором

становить 51 000,00 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.

Згідно

пункту 2.4 Договору - Сторонами було досягнуто згоди, що договірна ціна

встановлюється динамічною і коригується в процесі виконання робіт з урахуванням

лише фактичної вартості сировини, матеріалів, обладнання, транспорту та норм

нарахувань, що входять до складу цієї договірної ціни.

Згідно

пункту 2.5 Договору Сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи

проводять у будь-якій формі, якщо це не суперечить вимогам чинного

законодавства.

Згідно

пункту 2.3 Договору Відповідач в 5-денний термін після підписання даного

Договору зобов'язався перерахувати Позивачу аванс в розмірі 70% договірної

ціни, що становить 35700,00 гривень.

Згідно

пункту 3.1.2 Договору -Позивач зобов'язався виконати роботи передбачені

Договором протягом березня-квітня 2006 року.

Відповідно

до пункту 13.2 Договору -оплата за виконані роботи проводиться Замовником

банківськими коштами щомісячно у відповідності з підписаною довідкою (форма

КБ-3) та актом виконаних робіт (форма КБ-2в).

На

виконання своїх зобов'язань -17 березня 2006 року Відповідачем було

перераховано Позивачу 25 000,00 гривень.

На

виконання своїх зобов'язань по Договору Позивачем були виконані всі роботи

передбачені Договором на умовах передбачених останнім.

Після

виконання Позивачем робіт передбачених Договором НОМЕР_1 -ці роботи були

прийняті Відповідачем.

Згідно

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006 року -вартість

виконаних Позивачем для Відповідача робіт становить 25 020,00 гривень.

Згідно

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 року -вартість

виконаних Позивачем для Відповідача робіт становить 25 980,00 гривень, і

загальна їх вартість становить 51 000,00 гривень.

Однак,

остаточного розрахунку Відповідачем із Позивачем не було проведено.

Таким

чином -Відповідачем була проведена часткова оплата за виконані згідно Договору

НОМЕР_1 роботи і заборгованість становить: 51 000,00 гривень -25 000,00 гривень

= 26 000,00 гривень.

14

вересня 2005 року Позивачем було направлено Відповідачу вимогу про оплату

виконаних робіт, однак, така вимога залишена Відповідачем без задоволення.

Відповідно

до статті 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник)

зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони

(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно

до статті 854 ЦК України - якщо договором підряду не передбачена попередня

оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити

підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу

виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,

-достроково.

Згідно

статті 193 Господарського кодексу України -суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться.

Щодо

позовних вимог про стягнення з Відповідача витрат по оплаті послуг адвоката в

розмірі 2 600,00 гривень -суд вважає за можливе задовільнити такі вимоги,

оскільки згідно статті 44 ГПК України 

позивач  відніс  до судових витрат проведення оплати послуг

адвоката відповідно до договору про надання юридичних послуг від 02.10.2006

року  у розмірі  2600,00 грн. 

Витрати на послуги адвоката  в

сумі  2600,00 грн.  підтверджуються  договором про надання  правових послуг, пл. дорученням від

25.10.2006 року  про оплату 2600,00 грн.,

свідоцтвом  на право зайняття  адвокатською діяльністю НОМЕР_2 - докази в

матеріалах  справи.

Враховуючи

наведене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до

задоволення. В порядку статті 49 ГПК України - судові витрати за розгляд справи

судом покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст.

22,43,49,75,82,84,85, 115-117 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.

Позов задоволити повністю.

2.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, Р/р

ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Львівського управління Закритого акціонерного

товариства “Електро” (79056, м.Львів, вул. Ковельська, 109А, Р/р № 260005257 у

ЛОД АППБ “Аваль” МФО 325570, ЄДРПОУ 00132492) - 26 000,00 гривень основного

боргу,  260,00 гривень державного мита,

118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та

2 600,00 гривень витрат по оплаті послуг адвоката.

3.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                      

Довга О.І.