Рішення

від 20.11.2012 по справі 2118/2020/2012

НОВОТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/2020/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: Огнєвої О.О.

відповідачів 1,2,3: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лідер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28850,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Лідер»13.09.2012 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2008 року між КС «Лідер», як кредитором і ОСОБА_2, як позичальником був укладений договір споживчого кредиту №56, згідно з умовами, якого позичальник отримав від КС у власність 10000 гривень і зобов'язувався повернути їх на протязі трьох років, тобто до 20.07.2011 року, при цьому плата за користування кредитом становить 0,1 % щоденно від суми кредиту і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом, але не менше ніж за 7 днів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 узятих на себе зобов'язань по договору споживчого кредиту, 07.07.2008 року між КС «Лідер», як кредитором і громадянами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як поручителями, були укладені договори поруки №56 і 56-1, згідно з умовами яких поручителі зобов'язувалися у разі не виконання боржником своїх зобов'язань погасити протягом 10 днів з дня отримання, відповідного повідомлення погасити заборгованість останнього перед кредитором по договору кредиту. На даний час заборгованість ОСОБА_2 перед кредитором складає 28850 гривень, яку позичальник просив погасити в добровільному порядку, про що повідомив боржника у вимозі вих. №102 від 11.12.2008 року, але вони жодним чином на це не відреагували. Просить стягнути солідарно з відповідачів 1,2,3 на користь КС «Лідер»борг за договором споживчого кредиту в сумі 28850 гривень та судові витрати.

Представник позивача Огнєва О.О. у судовому засіданні позов підтримала наполягає на солідарному стягненні з відповідачів 1,2,3 на користь КС «Лідер»боргу за кредитним договором в сумі 28850 гривень та понесені судові витрати.

Відповідач 1 ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, направила до суду телеграму про слухання справи у її відсутність, тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у її відсутності, так як це не суперечить закону.

Відповідач 2 - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, тому суд визнає неявку відповідача 2 не поважною, та відповідно до ст. 169 ЦПК України, та вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідача 2.

Відповідач 3 ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився також, оскільки він відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи представника позивача в обґрунтування позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 607, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055, 1282 ЦК України; п.2,13,19,20,24,32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року; п. 4, 6,8 9 Договором споживчого кредиту №56 від 07.07.2008 року, договорами поруки №56 від 07.07.2008 року та №56-1 від 07.07.2008 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач -1, 07.07.2008 року отримав у КС «Лідер»споживчий кредит для придбання автопричепа в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером серія 02АААИ №883942 (а.с. 9), в якому стоїть особистий підпис відповідача 1 про отримання ним коштів в сумі 10000 готівкою. Також, відповідачі -2,3 уклали з КС «Лідер» договори поруки № 56 та 56-1 від 07.07.2008 року, якими забезпечили зобов'язання відповідача - 1 та поручилися за нього перед КС «Лідер»за виконання договору споживчого кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з «15»по «15»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушився графік погашення кредиту (а.с.6), внаслідок чого на момент розгляду справи відповідач 1 має перед КС «Лідер»борг в сумі 28850 гривень де: 10000 гривень -заборгованість за кредитом, 15200 гривень -заборгованість за процентами та 3650 -заборгованість за пенею.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Дотримуючись чинного законодавства України КС «Лідер»виконав всі зобов'язання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві 1 споживчий кредит в сумі 10000,00 гривень, що підтверджується кредитним договором, договором поруки та видатковим касовим ордером серії 02АААИ №883942 (а.с.5,7-9), однак відповідач 1 не сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 28850 гривень де: 10000 гривень -заборгованість за кредитом, 15200 гривень -заборгованість за процентами та 3650 -заборгованість за пенею і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с.5-14).

Оскільки відповідно до норм чинного законодавства і позичальник і поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору, а саме в частині погашення заборгованості за кредитом, внаслідок його прострочення, то суд задовольняючи позов повністю, повинен був стягнути борг і з відповідача -3, ОСОБА_4. Але враховуючи ту обставину, що відповідач -3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, та у нього відсутні правонаступники та спадкоємці, які за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором, тому суд не може виконати вимогу позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст. 607 ЦК України, зобов'язання припинилося у зв'язку з неможливістю його виконання з обставин, за які жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача в судовому засіданні довела, що відповідач 1,2 порушили зобов'язання обумовлені договорами споживчого кредиту та поруки, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка повинна бути солідарно стягнута в примусовому порядку з відповідачів 1,2. Відповідачі 1,2 до судового засідання не з'явилися, та не надали суду жодного доказу, що вони порушили своє зобов'язання з підстав, які від них не залежали. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 1,2 і стягнути з них судовий збір в розмірі -220,40 гривень на користь КС «Лідер» .

На підставі зазначеного ст. ст. 509, 510, 525-530, 554, 607, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055, 1282 ЦК України; п.2,13,19,20,24,32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року; п. 4, 6,8 9 Договором споживчого кредиту №56 від 07.07.2008 року, договорами поруки №56 від 07.07.2008 року та №56-1 від 07.07.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Лідер»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28850,00 гривень, -задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Лідер»(зареєстрованого в м. Херсон проспект Ушакова буд. 81-а Херсонської області 73000) код ЄДРПОУ 26519076 рахунок №26506029800003 МФО №352651 суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з: основного боргу в сумі -10000 гривень, заборгованості за відсотками в сумі -15200 гривень та заборгованості за пенею в сумі -3650 гривень, а також сплаченого судового збору в сумі -220,40 гривень: всього - 29070,40 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят гривень сорок копійок).

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.