Рішення

від 19.11.2012 по справі 2-3280/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3280/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь-2006", ОСОБА_3, про визнання незаконним затвердження кошторису, визнання незаконним відмову у скликанні позачергових загальних зборів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСББ «Промінь-2006», ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

У ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати недійсним протокол № 7 від 30.01.2011 р. загальних зборів ОСББ «Промінь-2006», додаток № 3 до вказаного проколу, посилаючись на те, що рішення прийняті без достатньої кількості голосів членів об'єднання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2012 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2012 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 р. рішення першої та ухвалу апеляційної істанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої істанції.

Під час розгляду справи позивачі подали заяву про уточнення позову і зменшення позовних вимог, просили суд: визнати незаконним затвердження кошторису на 2011 р.в протоколі № 7 загальних зборів від 30.01.2011 р., проведених з порушенням Статуту та голосування за прийняття кошторису без належної кількості ѕ голосів, присутніх на зборах членів об'єднання; визнати протиправними і незаконними відмову і протидію колишньої голови правління ОСОБА_3 в скликанні позачергових загальних зборів в 2011 р. на вимогу 20 % членів об'єднання; зобов'язати правління ОСББ «Промінь-2006» на вимогу його членів надавати інформацію про свою діяльність у відповідності до вимог статуту і Закону України про ОСББ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник обох позивачів підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заяві про уточнення позову і зменшення позовних вимог, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСББ «Промінь-2006» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди позивача та представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивачів, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачі є членами ОСББ «Промінь-2006».

Статут ОСББ «Промінь-2006» затверджено рішенням установчих зборів № 1 від 18 березня 2006 року, державну реєстрацію юридичної особи проведено державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 09 серпня 2006 року.

30 січня 2011 року відбулися загальні збори ОСББ «Промінь-2006», на яких вирішувалися питання: звіт голови об'єднання про роботу правління в 2010 році та на перспективу; звіт в. о. голови ревізійної комісії за роботу комісії об'єднання у 2010 році; вибори голови та всього складу правління, вибори голови та всього складу ревізійної комісії; вибори координатора та всього складу уповноважених представників; затвердження проекту кошторису на 2011 рік.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання багатоквартирного будинку», вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Згідно п. 5.3 Статуту ОСББ «Промінь-2006», загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 % членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.

Відповідно п. 5.5 Статуту, до переліку питань, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об'єднання), відноситься затвердження кошторису об'єднання, балансу та річного звіту.

Згідно протоколу № 7 загальних зборів ОСББ «Промінь-6» від 30 січня 2011 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано 95 членів об'єднання, на зборах були присутні 88 членів об'єднання, в тому числі за дорученням 40 членів, або 92,6% від загальної кількості голосів.

На вищевказаних зборах більшістю голосів було обрано голову правління та членів правління, ревізійну комісію, затверджено запропонований кошторис.

У протоколі зазначено, що затвердити запропонований кошторис (додаток 3), результати голосування: «за» - 56, решта не голосувала (том І, а. с. 33).

У перехідному кошторисі доходів і витрат ОСББ «Промінь-2006» на 2011 р.,що єдодатком № 3 до протоколу № 7 загальних, звітно-виборчих зборів від 30.01.2012 р., що є невід'ємною його частиною, зазначено, що затверджено загальними зборами: «за - 52; «проти» не має; «утримались» - не має (том І, а. с. 110-112).

Отже, суд дійшов висновку, що при затвердженні кошторису був відсутній кворум, оскільки відповідно до п. 5.5 Статуту ОСББ «Промінь-6», затвердження кошторису об'єднання, балансу та річного звіту приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів, а саме 3/4 голосів присутніх на зборах членів об'єднання, а не 2/3 голосів від загальної кількості голосів присутніх членів об'єднання.

Затвердження кошторису на 2011 рік у протоколі № 7 загальних зборів від 30.01.2011 р. ОСББ «Промінь-2006» слід визнати незаконним.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. На вимогу члена об'єднання воно зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Вказані права членів прописані у п. 11.1. Статуту.

Враховуючи положення цього Закону, позивачі як члени об'єднання мають право на інформацію про діяльність об'єднання, а отже слід зобов'язати ОСББ «Промінь-2006» надати інформацію про своюдіяльність позивачам за період 30.01.2008 р. по 31.01.2012 р.

Відповіднодо п. 5.1. Статуту, позачергові загальні збори членів об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів об'єднання,які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості.

03.02.2011 р. члени ОСББ «Промінь-2006» склали акт, в якому 30 членів ініціювали скликання позачергових зборів (том І, а. с. 38).

Позачергові збори проведені не були, а тому слід визнати незаконною відмову у скликанні позачергових позачергових загальних зборів у 2011 році на вимогу 20 % членів ОСББ «Промінь-2006».

Слова «протиправний» та «незаконний», що в прохальній частині заяви про уточнення позову і зменшення позовних вимог, є синонімами та мають тотожне значення.

Вимога позивачів про зобов'язання відповідача ОСББ «Промінь-2006» надавати інформацію іншим членам об'єднання про діяльність об'єднання ОСББ «Промінь-2006» не підлягає задоволенню, оскільки спір розглядається стосовно порушених прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, ця вимога стосується майбутнього проміжку часу.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006», ОСОБА_3, про визнання незаконним затвердження кошторису, визнання незаконним відмову у скликанні позачергових загальних зборів та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним затвердження кошторису на 2011 рік у протоколі № 7 загальних зборів від 30.01.2011 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006».

Визнати незаконним відмову у скликанні позачергових загальних зборів у 2011 році на вимогу 20 % членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006».

Зобов'язати правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» надати інформацію про свою діяльність ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період 30.01.2008 по 31.01.2012.

Стягнути із Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-2006» (ідентифікаційний номер 34530147) на користь держави 53,65 грн. суму судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 53,65 грн. суму судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк