Постанова

від 23.11.2012 по справі 2а/0270/5166/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

23 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5166/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Консалтингова група "Віктор та партнери"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (далі - УПФ України у м. Вінниці) до приватного підприємства "Консалтингова група "Віктор та партнери"(далі - ПП "Віктор та партнери") про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ПП "Віктор та партнери" своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 9833,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву за вх.№ 30070 про розгляд справи без його участі зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу, що вказана в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду із позначкою: "за зазначеною адресою не значиться".

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Віктор та партнери" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 24.07.2009 року (а.с.14).

Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

Згідно картки платника відповідача, який наявний в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31.10.2012 року, становить 9833,46 грн (а.с.12-13).

Крім того, факт заборгованості відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.6) та довідкою заборгованості (а.с.7).

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно із частиною 5 статті 7 даного Закону, єдиний внесок нараховується незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464.

В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ю - 806 від 07.11.2012 року на суму 9833,46 грн рекомендованим поштовим відправленням. Боржник після отримання вимоги не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Консалтингова група "Віктор та партнери" (вул. Івана Богуна, 2/501, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36604351, р/р290200, МФО 302623, ВФКБ "Кредитпромбанк" р/р 29025000000100, МФО 351005 АКІБ "Укрсиббанк") на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (вул. Хмельнице шосе,7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37979905) заборгованість в сумі 9833,46 грн (дев'ять тисяч вісімсот тридцять три гривні сорок шість коп), а саме:

- 8956,36 грн на р/р 37193001000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015;

- 877,10 грн на р/р 37199083000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович