Постанова
від 10.10.2012 по справі 2а - 615/09/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.10.2012 р. Справа № 2а - 615/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, вул.. Очаківська, 125 а, м. Миколаїв, 54036

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», вул.. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв

про стягнення заборгованості в сумі 451,56 грн.

встановив

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (надалі -позивач) пред'явлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1»(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області виплачується пільгова пенсія колишньому працівнику відповідача -ОСОБА_2 Але, в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі -Закон № 1058), відповідачем витрати на виплату та доставку пенсії за березень 2009 року не відшкодовано, що стало підставою для звернення позивача до суду.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колишньому працівнику відповідача -ОСОБА_2, який працював на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2, що підтверджується довідкою, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" "з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення ".

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі -Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списком № 2.

Відкрите акціонерне товариство "СПМК-1" звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області та визнання нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (справа №2а -4710/10/1470), тому провадження у справі №2а -615/09/1470 було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №2а -4710/10/1470.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року по справі №2а -4710/10/1470 в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача по складанню та направленню ВАТ "СПМК-1" розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2, а також визнання нечинним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ВАТ "СПМК-1"звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року по справі №2а -4710/10/1470 апеляційна скарга ВАТ "СПМК-1" залишена без задоволення, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року - без змін.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем надсилались відповідачеві "Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13", які отримані відповідачем.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно зі статтею 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду (статті 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону України №1058 обов'язок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 128, 158, 160 -163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1», вул.. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, р/р 26004555187001 в Приватбанк, МФО 326601, код ЄДРПОУ 00911919) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20900467) заборгованість в сумі 451,56 грн. (чотириста п'ятдесят одна гривня 56 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2012
Оприлюднено27.11.2012
Номер документу27642100
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а - 615/09/1470

Ухвала від 11.12.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 10.11.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Постанова від 10.10.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 17.09.2012

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 21.07.2010

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

Ухвала від 10.06.2010

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Середа О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні