Постанова

від 31.08.2012 по справі 2а-4041/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31.08.2012 р. Справа № 2а-4041/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (ул. Г. Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконікс»(вул. Леваневців, 10, кв. 42, м. Миколаїв, 54000)

про: стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконікс»(надалі - відповідач) заборгованості в сумі 1 700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000311503 від 23.01.2012 року та № 0006431513 від 06.02.2012 року, яка залишається непогашеною станом на теперішній час.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (арк.. спр. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 30.07.2012 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 21-24).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в органах податкової служби як платник податків (арк. спр. 4).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку. За результатами перевірки було складено акт № 4783/153/697562 від 15.12.2011 року (арк. спр. 14-16), на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000211503 від 23.01.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 680,00 грн., яке направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (арк. спр. 8).

Також, на рідставі акту камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку № 289/153/37697562 від 30.01.2012 року (арк. спр. 10-12), позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006431513 від 06.02.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн. Зазначене рішення направлене на юридичну адресу відповідача та вважається врученим у відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (арк. спр. 9).

Отже, загальна сума заборгованість відповідача перед ДПІ Заводському районі м. Миколаєва ДПС становить 1 700,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи документами.

Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконікс» (вул. Леваневців, 10, кв. 42, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 37697562) борг у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих