Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а-4085/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

19.10.2012 р. Справа № 2а-4085/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Торлопова, 63, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача : Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело»(вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївської області, 57286)

про: накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело» (надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 1 040,17 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 02.08.2012 року за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує (арк. спр. 48).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 23.07.2012 року, направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк. спр. 17-20).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області та перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 27.07.2001 року за № 1370 (арк. спр. 6 зв.).

Як вбачається з матеріалів справи за Житлово-комунальним підприємством Галицинівської сільської ради «Джерело»рахується податковий борг в сумі 1 040,17 гри., що залишився непогашеним та складається з:

1. Боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 365,50 грн, що виник на підставі:

- податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік № 27192 від 02.02.2011 року, якою платник податків задекларував суму до сплати у розмірі 30,00 грн. (арк. спр. 14);

- податкового повідомлення-рішення № 0017541501/0 від 22.12.2011 року (арк. сспр. 13), яке було винесено відповідно до акту перевірки № 1119/15-3545145 від 02.12.2011 року (арк. спр. 10-12), в сумі 341,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відправлено боржнику поштою 23.12.2011 року, але повернуто з поміткою «за адресою не значиться». Відповідно до абз.3 п.58.3. ст. 58 Податкового кодексу України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення прот результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням наявність на обліковому рахунку платника податку переплати у розмірі 5,50 грн. загальна сума податкового боргу по податку на прибуток становить 365,50 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків з бюджетом від 05.07.2012 року (арк. спр. 21).

2. Боргу по збору за спеціальне водокористування у розмірі 347,58 грн., що виник на підставі:

- податкового розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв за 2010 рік № 27299 від 03.02.2011 року, якою платник податків задекларував суму до сплати у розмірі 347,58 грн. (арк. спр. 15-16).

3. Боргу по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 327,09 грн., що виник на підставі:

- наданого відповідачем Розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за IV квартал 2010 року № 27160, якою платник податку задекларував суму до сплати у розмірі 327,09 грн. (арк. спр. 18-19).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»передбачено: «кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Для забезпечення податкового боргу в сумі 1 041,17 грн., накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходиться в банку, Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради «Джерело» (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївської області, 57286, код ЄДРПОУ 31545145):

- р/р № 26003060222034 в Миколаївському РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610;

- р/р № 26054060233351 в Миколаївському РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих