Постанова

від 16.02.2011 по справі 2-а-8/11/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8/11/1970

"16" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.

за участю:

представника позивача - Панчук Г.С.

представника відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до Дочірнього підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона -1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Спеціалізована механізована колона 1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених гр. ОСОБА_2 відповідно до п.п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 892,03 грн.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача проведено заміну неналежного відповідача належним - Дочірнім підприємством «Спеціалізована пересувна механізована колона 1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»(далі ДП ПМК-1). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 892 грн. 03 коп., яка відповідачем добровільно не сплачена, а тому, дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-8/11/1970 від 06 січня 2011 року справа призначалась до розгляду на 20 січня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького, 20.

В судовому засіданні 20 січня 2011 року за клопотанням представника позивача проведено заміну неналежного відповідача належним - Дочірнім підприємством «Спеціалізована пересувна механізована колона 1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»і відкладено розгляд справи на 02 лютого 2011 року. На вказану дату відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про слухання справи за його відсутності не надав, через канцелярію суду подав клопотання про зобов'язання позивача надати докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні розрахунки понесених позивачем витрат, які отримані відповідачем та не оскаржені у встановленому порядку, враховуючи, що 01.02.2011 року позивачем через канцелярію суду подано довідку, що підтверджує виплату пенсії гр. ОСОБА_2 за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року в повному обсязі -у задоволенні клопотання відповідачу було відмовлено і відкладено розгляд справи на 07.02.2010 року у зв'язку з його неявкою в судове засідання на підставі п.3 ч.1 ст.128 КАС України.

В зв'язку з не прибуттям в судове засідання 07.02.2010 року сторін та відсутністю відомостей про вручення повістки судове засідання не проводилось і слухання справи було відкладене на 16.02.2010 року на підставі п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства -змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач повторно в судове засідання не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.128 КАС України, 16.02.2010 року розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»№400/97-ВР від 26.06.1997 р. платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно абз.4. п.1.ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для платників збору, визначених п.1 та п.2 ст. 1 Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до абз.5 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч.1 п.п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі -Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.п. 6.8. п.6 Інструкції підприємства зобов'язані, щомісяця до 25-го числа вносити до пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи на Дочірньому підприємстві «Спеціалізована пересувна механізована колона 1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»працював гр. ОСОБА_2, якому пільгова пенсія була призначена на підставі п.п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати по виплаті і доставці пенсій вказаній особі, проте, в супереч наведеним нормам Закону, за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. за відповідачем рахується заборгованість по вказаним витратам в сумі 892,03 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: належним чином завіреними копіями розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій гр. ОСОБА_2 за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, які отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення; розрахунком суми позову; довідкою УПФУ в м. Тернополі від 01.02.2011 року №1373.

Відомостей щодо оскарження рішення позивача про призначення пенсії гр. ОСОБА_2 чи щодо добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не представлено а судом не здобуто.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Спеціалізована пересувна механізована колона -1»ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж»(вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, Тернпільська область, і.к.05409573) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (р/р 2560530200519 в ОПЕРВ -Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», кодування платежу 50020100, МФО 338545) борг по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 892,03 грн. (вісімсот дев'яносто дві грн. 03 коп.) за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.