Постанова

від 22.06.2012 по справі 2-а/1970/1966/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1966/12

"22" червня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

секретаря судових засідань Костецької Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області; відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області

про визнання дій неправомірними і зобов'язання зняти з обліку транспортний засіб, зняття арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області; відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області; управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі Львівської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання зняти з обліку транспортний засіб, зняття арешту з транспортних засобів.

Позов мотивовано тим, що 09 червня 2011 року ОСОБА_2 на аукціоні, який проводив ПП «СП Юстиція», ним придбано сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору і напівпричіп марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору. Білгород-Дністровський міськрайонним управлінням юстиції Одеської області позивачу було видано довідку від 06.07.11 року про перерахунок коштів за транспортні засоби до бюджету і постанову державного виконавця про виключення з акту опису і арешту майна та зняття з обліку транспорту в Дрогобицькому ВРЕВ ДАІ ГУМВС України. У знятті даних транспортних засобів ОСОБА_2 відповідачем було відмовлено по причині, що сідловий тягач «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору і напівпричіп «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору перебувають в податковій заставі під арештом, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №3344063 на підставі постанови ДВС Дрогобицького міського управління юстиції від 01.06.10 р.. Також ДПІ Дрогобицького району описано та зареєстровано податкову заставу в Держінформюсті Львівської області на автомобіль марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач вважає, що дані транспортні засоби належать йому на праві власності, а дії відповідача порушують його майнові права, так як він майже рік не має права зняти своє майно (транспортні засоби) з обліку в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Але, надіслав на адресу суду заперечення в яких позов не визнав, зазначивши, що 05.07.11 р. на адресу УДАІ ГУМВСУ у Львівській області надійшло звернення від ОСОБА_2 щодо зняття з обліку транспортних засобів, які придбано ним на аукціоні, як конфіскованих в дохід держави відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду. 06.07.11 р. відповідачем відмовлено ОСОБА_2 у знятті транспортних засобів, у зв'язку з відсутністю платіжного документу про підтвердження сплати податку з власників транспортних засобів. Також, згідно картки арешту транспортного засобу сідловий тягач «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходяться під арештом і перебуває у податковій заставі. А з напівпричепу марки «КRONЕ SDP 7», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 арешт, який був накладено, знято 23.03.12 р. відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Вважають, що відмова у знятті з обліку від 27.02.12 р. № 9/811зп, яка надана ОСОБА_2 була правомірною, а дії законні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області; відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи щодо повідомлення третіх осіб належним чином про час і місце розгляду справи за їх участю та реалізації ними права судового захисту, своїх прав та інтересів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що треті особи, який належним чином повідомлені, умисно ухиляється від представництва в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши і оцінивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини по справі.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2010 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів, які виявились безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме напівпричіп бортовий марки «КRONЕ SDP7», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 80 тис. грн. та сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 200 тис. грн. (а.с.12).

08.10.10 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №21853648 по примусовому виконанню рішення суду щодо конфіскації майна у ОСОБА_4 (а.с.14) на користь держави і складено акт опису й арешту майна,(а.с.71-22) а саме, сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 і напівпричепу марки «КRONЕ SDP7», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортні засоби належали ТзОВ «Аюнір-ЛТД», код 19176440, яка знаходитися у м. Дрогобичі, Львівської області.

В ході виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як видно із акту про проведення аукціону від 21.06.11 р. (а.с.16), складеного державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Стрезєвим А.І. 04.04.11 р. арештоване майно передано на реалізацію до ПП СП «Юстиція»та укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна № 10/078/11МК від 04.04.11 р.

Відповідно до протоколу № 10/078/11/МК проведення аукціону від 09 червня 2011 приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»Одеська філія (а.с.17) сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 і напівпричіп марки «КRONЕ SDP7», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 придбав позивач ОСОБА_2 за 162 тис. грн. з прилюдних торгів.

Як видно із постанови державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 21.06.11 р. (а.с.11-12) і якою постановлено про зняття арешту та заборону на ці транспортні засоби для подальшого оформлення ОСОБА_2 права власності на придбане у держави майно, 30.06.11 р. ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надало ОСОБА_2 також довіреність для зняття (постановки) з обліку в реєструючих органах автотранспортні засоби з правом їх продажу у подальшому (а.с. 23) та передало свідоцтва про реєстрацію придбаних ОСОБА_2 цих транспортних засобів (а.с. 24-25).

ОСОБА_2 звернувся до відповідача по питанню зняття з реєстрації придбаних ним транспортних засобів. Але, управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зняти з обліку транспортний засіб сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 листом від 27.02.12 р. за №9/811зп відмовлено. Мотивовано тим, що постановою ДВС Дрогобицького міського управління юстиції від 01.06.10 р. накладено арешт. Також у ДПІ у Дрогобицькому районі описано та зареєстровано податкову заставу в Держінформюсті Львівської області на автомобіль марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», державний номерний знак НОМЕР_1.

Як видно з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, номер витягу 33440963 (а.с. 6-7) від 21.10.11 р., виданого Тернопільською філією державного підприємства «Інформаційний центр»Мінюсту України по товариству з обмеженою відповідальністю «Аюнір-ЛТД»17.11.09 р. зареєстровано податкову заставу транспортного засобу сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2. 15.06.10 р. здійснено арешт рухомого майна на підставі вимоги №27 від 04.01.10 р. управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі, обтяжувач відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

В той же час, як видно з даного Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 02.02.11 р. спірні транспортні засоби вилучено у ТзОВ «Аюнір-ЛТД» на підставі Податкового кодексу України. (а.с.7).

Так, відповідно до ст. ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

А, згідно ст. ст. 334, 354 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.

Норми ст. 655 Цивільного кодексу України встановлюють, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом

із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, і дану обставину не заперечує відповідач, ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку придбав конфісковане майно (транспортні засоби), і яке на час купівлі, перебувало у власності держави Україна, перерахувавши за нього у дохід держави відповідні грошові кошти.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави, що поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності.

Суд встановив, транспорті засоби - сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, на момент придбання позивачем, не були власністю ТзОВ «Аюнір-ЛТД», і таким чином, дане майно, не може виступати джерелом погашення податкового боргу, який виник у ТзОВ «Аюнір-ЛТД».

Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій відповідача управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, оскільки, позивачем не надано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів для їх задоволення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким, чином, заперечення відповідача не спростовують підстав, що транспортні засоби придбано ОСОБА_2 законно і є на даний час його власністю, тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158,160-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області зняти з обліку транспортний засіб - сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, якій належить ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1).

Зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля - сідловий тягач марки «DАF ТЕ 95 ХF 430», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зняти арешт та заборону на відчуження напівпричепа марки «КRONЕ SDP 27», 2004 року випуску, червоного кольору , державний номерний знак НОМЕР_2, якій належить ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.