Постанова

від 26.08.2011 по справі 2а-10921/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

26 серпня 2011 року Справа №2а-10921/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому дотовариства з обмеженою відповідальністю «Атріс Транс» простягнення заборгованості у розмірі 120953грн. 18коп., ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому (далі -ДПІ у м. Хмельницькому, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Атріс Транс»(далі -ТОВ «Атріс Транс», відповідач), в якій просить стягнути з останнього податкову заборгованість у розмірі 120953грн. 18коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, для погашення податкового боргу, а за недостатності коштів -за рахунок майна платника податків, що перебуває в податкові заставі.

В обґрунтування позову ДПІ у м. Хмельницькому послалась на невиконання відповідачем приписів Податкового кодексу України шляхом допущення безпідставної несплати узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість, податку з фізичних осіб та - з власників транспортних засобів-юридичних осіб.

Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ДПІ у м. Хмельницькому не має можливості конкретизувати наявні у відповідача рахунки та майно, за рахунок яких суд має здійснити стягнення, оскільки відповідні обставини податковим органом не встановлювались.

ТОВ «Атріс Транс»прибуття повноважного представника у судові засідання не забезпечило, тоді як належним чином повідомлялось про час, дату та місце судового розгляду даної справи.

Повістки та судові ухвали направлялися ТОВ «Атріс Транс»на адресу його реєстрації, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 червня 2011 року) . Разом з тим, надіслана на адресу відповідача (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. 21) кореспонденція відділенням поштового зв'язку повернута на підставі закінчення терміну її зберігання, про що свідчить відповідна довідка на конверті. Відповідно до частини 2 статті 17, частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»та з урахуванням вимог статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, адреса відповідача вважається достовірною, а повістка - врученою юридичній особі -відповідачу у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 26 серпня 2011 року о 17год. 10хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ «Атріс Транс»(код за ЄДРПОУ 34256201), перебуває на обліку у ДПІ у м. Хмельницькому як платник окремих податків та несе обов'язки щодо своєчасної сплати відповідних податків та зборів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.2 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Водночас, згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «Атріс Транс»обліковується заборгованість у розмірі 120953грн. 18коп., складовими якої є:

- 113748грн. 77коп. - податок на додану вартість, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003022301/1482 від 25 травня 2011 року;

- 6648грн. 44коп. -податок з доходів фізичних осіб, визначений відповідачем у податковій декларації від 17 березня 2011 року;

- 45грн. 97коп. -податок з власників транспортних засобів-юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000641703/694 від 24 березня 2011 року;

- 510грн. 00коп. -нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003032301/1483 від 25 травня 2011 року.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначають, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надсилалась вимога відповідачу про сплату боргу від 12 квітня 2011 року №610, проте не вручена відділенням поштового зв'язку на підставі відсутності товариства за відповідною адресою.

На підтвердження вказаних обставин наявні наступні докази: довідка ДПІ у м. Хмельницькому про заборгованість відповідача, копія корінця податкового повідомлення-рішення №0003022301/1482 від 25 травня 2011 року (з доказами надіслання відповідачу); копія податкової декларації від 17 березня 2011 року; копія корінця податкового повідомлення-рішення №0000641703/694 від 24 березня 2011 року (з відміткою про вручення відповідачу); копія корінця податкового повідомлення-рішення №0003032301/1483 від 25 травня 2011 року (з доказами надіслання відповідачу); копія акту про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення; копія корінця податкової вимоги від 12 квітня 2011 року (з доказами надіслання відповідачу); копія акту перевірки від 29 квітня 2011 року №3229/23-5/34256201.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Докази, які б свідчили про сплату відповідачем вказаної суми податкового боргу і про оскарження в адміністративному та судовому порядку податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень позивача, відсутні.

Враховуючи викладене та вимоги Податкового кодексу України, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову ДПІ у м. Хмельницькому шляхом стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача.

Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Атріс Транс»(04053 м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, буд. №21; код за ЄДРПОУ 34256201) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (29000 м. Хмельницький, вул. Театральна, буд. №12; код за ЄДРПОУ 21324474) 120953грн. 18коп. (сто двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 18коп.) податкового боргу.

В частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)О.В. Пісоцька З оригіналом згідно.