Ухвала

від 09.11.2012 по справі 5010/1209/2012-к-25/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 листопада 2012 р. Справа № 5010/1209/2012-К-25/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Присяжнюк Любові Іванівни

(вул. Опільського, 22, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76002;

Південний бульвар, 31, кв. 24, м. Івано-Франківськ, 76010)

до колективного підприємства "Легенда"

(вул. Січових Стрільців, 14, м. Івано-Франківськ, 76018)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Мишко Анжели Сергіївни (вул. Молодіжна, 36, кв.32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76002) ,

Витвицької Галини Миколаївни (вул. Гайдея, 63, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 6018) ,

Андрусяк Ірини Дмитрівни (с. Братківці, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400) ,

Дутки Ірини Ігорівни (вул. Степана Бандери, 41, кв.2, м. Івано-Франківськ, 76014) ,

Череп Марії Іванівни (вул. Слави Стецько, 5, кв.25, м. Івано-Франківськ, 76004) ,

Стронціцької Людмили Василівни (вул. Пасічна, 10А, кв. 431, м. Івано-Франківськ, 76008),

Галько (Стефанків) Ірини Ярославівни (вул. Незалежності, 322, с. Угринів, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77423),

Петріва Михайла Івановича (вул. Дружби, 34 кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76000),

Слінченко Ірини Петрівни (вул. Вишневського, 19, кв. 2, м. Івано-Франківськ, 76010)

про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформленого протоколом № 12 від 10.12.2002 р.,

за участю представників сторін:

від відповідача: Задна Р.Є. - представник, (довіреність б/н від 09.10.2012 р.);

від третьої особи - Петріва М.І.: Богославець В.М. - представник, (довіреність №2574 від 17.10.2011 р.);

від третьої особи - Слінченко І.П.: Богославець В.М. - представник, (довіреність №2573 від 17.10.2012 р.);

від позивача та третіх осіб - Мишко А.С., Витвицької Г.М., Андрусяк І.Д., Дутки І.І., Череп М.І., Стронціцької Л.В., Галько (Стефанків) І.Я.: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Присяжнюк Любов Іванівна звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до колективного підприємства "Легенда" про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформленого протоколом № 12 від 10.12.2002 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що "небудучи повідомленою про збори засновників колективного підприємства "Легенда" від 10.12.2002 р., Присяжнюк Любов Іванівна була позбавлена права як засновник підприємства брати участь в даних зборах, виступати на них, висловлювати свої думки та пропозиції щодо питань порядку денного, обговорювати питання порядку денного, голосувати по них", що, на думку позивача, "в сукупності зумовило порушення її права як одного із засновників підприємства брати участь в управління справами підприємства".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 р.

10.10.2012 р. судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Валєєвої Т.Е. на лікарняному. Представників сторін повідомлено про час і місце розгляду справи під розписку (а.с. № 15).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2012 р. призначено справу до розгляду на 15.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2012 р. відкладено розгляд справи на 25.10.2012 р. та витребувано у державного реєстратора реєстраційну справу відповідача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2012 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мишко Анжелу Сергіївну, Витвицьку Галину Миколаївну, Андрусяк Ірину Дмитрівну, Дутку Ірину Ігорівну, Череп Марію Іванівну, Стронціцьку Людмилу Василівну , Галько (Стефанків) Ірину Ярославівну , Петріва Михайла Івановича , Слінченко Ірину Петрівну та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 09.11.2012 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заяву від 06.11.2012 р. б/н, в якій повідомив про причини неможливості надання витребуваних судом доказів та просив розглядати справу без його участі.

На час розгляду справи від третіх осіб - Мишко Анжели Сергіївни, Витвицької Галини Миколаївни, Андрусяк Ірини Дмитрівни, Дутки Ірини Ігорівни, Череп Марії Іванівни, Стронціцької Людмили Василівни надійшли заяви від 07.11.2012 р., від 08.11.2012 р. б/н, в яких вони просили розглядати справу без їх участі, а також повідомили суд про те, що на зборах засновників товариства від 10.12.2002 р. присутніми не були, по питаннях порядку денного не голосували, а тому на зборах засновників товариства від 08.10.2012 р. проголосували за визнання позовних вимог Присяжнюк Любові Іванівни.

На час розгляду справи від третьої особи - Галько (Стефанків) Ірини Ярославівни надійшла заява від 08.11.2012 р. б/н, в якій вона просила розглядати справу без її участі, а також повідомила суд про те, що на зборах засновників товариства від 10.12.2002 р. присутньою не була та заяву про виключення її зі складу засновників підприємства та передання її частки Петріву М.І. та Слінченко І.П. не подавала.

Також, на час розгляду справи від третіх осіб - Петріва М.І. та Слінченко І.П. надійшов відзив на позов (вх. №7378/2012-с вх від 08.11.2012 р.), в якому вони просять суд припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що за суб'єктним складом сторін спір непідвідомчий господарським судам, а також ідентичний позов розглянуто Івано-Франківським міським судом, яким 25.10.2012 р. прийнято рішення.

У судовому засіданні представник третіх осіб - Петріва М.І. та Слінченко І.П. підтримав клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що Івано-Франківським міським судом розглянуто справу між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про те, що їй невідомо про прийняте Івано-Франківським міським судом рішення у тотожній справі, а щодо розгляду клопотання про припинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, після залучення третіх осіб до участі у справі представником третіх осіб - Петріва М.І. та Слінченко І.П. повідомлено суд про те, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вирішено Івано-Франківським міським судом, про що прийнято рішення від 25.10.2012 р. у справі №0907/12071/2012.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.10.2012 р. у справі №0907/12071/2012 за позовом Присяжнюк Л.І. до колективного підприємства "Легенда" про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформленого протоколом № 12 від 10.12.2002 р., у задоволенні позову відмовлено (а.с. №146).

Отже, зазначений спір є спором між тими ж сторонами, про той же предмет, що й у даній справі.

При цьому, як вбачається з позовної заяви Присяжнюк Л.І., поданої до Івано-Франківського міського суду, вона є аналогічна за змістом позовній заяві Присяжнюк Л.І., поданої до господарського суду Івано-Франківської області у даній справі.

Позовні вимоги Присяжнюк Л.І. у справі Івано-Франківського міського суду №0907/12071/2012 також мотивовані тим, що "небудучи повідомленою про збори засновників колективного підприємства "Легенда" від 10.12.2002 р., Присяжнюк Любов Іванівна була позбавлена права як засновник підприємства брати участь в даних зборах, виступати на них, висловлювати свої думки та пропозиції щодо питань порядку денного, обговорювати питання порядку денного, голосувати по них", що, на думку позивача, "в сукупності зумовило порушення її права як одного із засновників підприємства брати участь в управління справами підприємства" (а.с. №№69-72).

Отже, вказаний позов заявлено з тих же підстав, що й у даній справі.

Таким чином, у даному випадку є рішення Івано-Франківського міського суду від 25.10.2012 р. у справі №0907/12071/2012 з тотожного спору, а саме між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому, суд виходить з того, що у разі скасування рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що стало підставою для припинення провадження у тотожній справі, сторони не позбавлені права звернутися з заявою про перегляд ухвали про припинення провадження у справі за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України.

Крім того, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформлене протоколом № 12 від 10.12.2002 р., вже було предметом розгляду загальних судів.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.09.2009 р. у справі №2-1132/2009, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 р., у відкритті касаційного провадження на які відмовлено ухвалою Верховного Суду України від 05.01.2010 р., відмовлено в позові ряду засновників колективного підприємства "Легенда" до колективного підприємства "Легенда", Петріва М.І. та Слінченко І.П. про визнання недійсними, зокрема, всіх рішень зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформлених протоколом № 12 від 10.12.2002 р. (а.с. №№82-88).

Також, рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.12.2011 р. у справі №0907/2-1283/2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.02.2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.10.2012 р., відмовлено в позові засновника колективного підприємства "Легенда" Галько І.Я. до колективного підприємства "Легенда" про визнання недійсними рішень зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформлених протоколом № 12 від 10.12.2002 р. (а.с. №№89-94).

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до ст. 80 ГПК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (відповідно до ГПК України - припинення провадження у справі).

Відповідно до приписів пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17, за змістом п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі № 5010/1209/2012-К-25/29 за позовом Присяжнюк Любові Іванівни до колективного підприємства "Легенда" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мишко Анжели Сергіївни, Витвицької Галини Миколаївни, Андрусяк Ірини Дмитрівни, Дутки Ірини Ігорівни, Череп Марії Іванівни, Стронціцької Людмили Василівни, Галько (Стефанків) Ірини Ярославівни, Петріва Михайла Івановича, Слінченко Ірини Петрівни про визнання недійсним рішення зборів засновників колективного підприємства "Легенда", оформленого протоколом № 12 від 10.12.2002 р.

Повернути Присяжнюк Любові Іванівні (вул. Опільського, 22, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76002; ідентифікаційний номер 1981102866) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні), сплачений відповідно до квитанції №15980.152.1 від 09.10.2012 р.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"