Рішення

від 20.11.2012 по справі 23/106-12     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2012 р. Справа № 23/106-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», Київська область, м. Буча

про стягнення 900,00 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Дворнікова Ю.Я. (довіреність №13/1-1-315 від 20 лютого 2012 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»(далі -відповідач) про стягнення 900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на виїзд групи оперативного реагування від 17 січня 2011 року за №171/11, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 900,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 26 жовтня 2012 року та призначено справу до розгляду на 7 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 7 листопада 2012 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20 листопада 2012 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 26 жовтня 2012 року та від 7 листопада 2012 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

20 листопада 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (за договором - «охорона») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»

(за договором - «замовник») 17 січня 2011 року укладено договір на виїзд групи оперативного реагування за №171/11.

Пунктом 2. договору встановлено, що за інформацією, що надійшла по телефону від «замовника»або його довіреної особи «охорона» здійснює виїзд групи оперативного реагування на об'єкт за адресою: місто Буча, вул. Жовтнева, 66-А.

Згідно пункту 3.2. договору оплата за послуги по виїзду групи оперативного реагування здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни (додатку 2 до договору) та проводиться щомісячно до 5 числа поточного місяця у встановленому порядку та відповідно до виставлених «охороною»рахунків. Акти виконаних робіт підписуються сторонами в кінці кожного місяця та по закінченню дії договору.

Пунктом 3.4. договору встановлено, якщо протягом п'яти робочих днів з дати отримання від охорони актів виконаних робіт замовник не повернув підписаний та скріплений печаткою примірник охорони, не подав письмової мотивованої відмови від його підписання або обгрунтованих письмових заперечень, послуги вважаються наданими в повному обсязі, прийнятими замовником та підлягають оплаті в повному обсязі.

Згідно пункту 7.1. договору цей договір укладено строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання.

Пунктом 7.3. договору передбачено, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 (п'ятнадцять) діб до закінчення строку договору не заявить про його розірвання, він вважається продовженим на той же строк і на тих же підставах.

17 січня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 «протокол узгодження ціни»до договору на виїзд групи оперативного реагування від 17 січня 2011 року за №171/11.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №2 протоколу узгодження ціни від 17 січня 2011 року сторони погодили, що сума наданих послуг за виїзд групи оперативного реагування становить 450,00 грн. за кожний місяць.

На виконання умов договору на виїзд групи оперативного реагування від 17 січня 2011 року за №171/11 між позивачем та відповідачем підписано акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг на загальну суму 900,00 грн. (том 1, а.с. 14).

Оригінали зазначених актів оглянуто у судовому засіданні.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором на виїзд групи оперативного реагування від 17 січня 2011 року за №171/11 належним чином не виконав, а саме, не розрахувався за надані йому послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 900,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 7 листопада 2012 року та 20 листопада 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 26 жовтня 2012 року та від 7 листопада 2012 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 900,00 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А, код 33092788) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914) -900 (дев'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -26 листопада 2012 року

Суддя Д.Г. Заєць