Рішення

від 26.11.2012 по справі 20/5005/8350/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12р. Справа № 20/5005/8350/2012 За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства «КР-Ремелектромаш », м. Кривий Ріг

про стягнення 22064,26грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. , юрисконсульт за довіреністю №8 від 21.05.2012р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного підприємства «КР-Ремелектромаш »заборгованість за теплову енергію на підставі договору №4663 від 01.10.2011р. в сумі 20302,23 грн. (за період з листопада 2011р. по квітень 2012р.), пеню -1436,81 грн.,3% річних -325,22 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 50105, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 84.

Відповідач отримав ухвалу господарського суду про що він зазначив у клопотанні про відкладення розгляду справи від 24.10.2012р. , клопотання було задоволено судом і розгляд справи відкладений , але після відкладення справи в наступне судове засідання призначене на 20.11.2012р., відповідач відзив не надав , свого представника у судове засідання не направив.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянута відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

В судовому засіданні 20.11.2012року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2011 року між Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа" (постачальник) та Приватним підприємством «КР-Ремелектромаш»(споживач) був укладений договір №4663 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідно п.п. 3.1.договору споживач зобов'язується здійснювати оплату спожитої теплової енергії щомісяця, самостійно до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

За умовами пункту 3.4. договору споживач здійснює передплату в грошовій формі в розмірі планового місячного споживання в термін до 20-го числа кожного місяця.

Позивач свої зобов'язання щодо постачання теплової енергії виконував належним чином.

Облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до показників приладу обліку теплової енергії або розрахунковим способом за їх відсутності ( пункт 2.1.договору).

За період з 11 листопада 2011р. по 06 квітня 2012р.відповідачу надано теплової енергії на суму 20302,23грн. , відповідач оплату вартості теплової енергії не здійснив в наслідок чого заборгованість відповідача складає 20302,23грн, що підтверджується розрахунком та довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа від 19.11.2012р.

Відповідач доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги позивача не спростував.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно пункту 3.2. договору за неналежне виконання грошового зобов'язання споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, сторони узгодили що постачальник нараховує неустойку протягом шести місяців , що передують моменту звернення з позовом ( пункт 5.27 договору) , отже пеня підлягає стягненню у сумі - 1436,81грн. за період прострочення з 10.03.2012р. по 10.09.2012р. ( з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних підлягають стягненню у сумі - 325,22 грн. за період з 21.12.2011р. по 10.09.2012р..

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 20302,23грн. основного боргу, 1436,81грн. пені, 325,22 грн. -3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «КР-Ремелектромаш»(50105, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , Дніпропетровське шосе,14, код ЄДРПОУ 31224292) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) - 20302(двадцять тисяч триста дві) грн. 23коп. основного боргу, 1436(одну тисячу чотириста тридцять шість) грн. 81коп. пені, 325 (триста двадцять п'ять) грн. 22коп. -3% річних, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

23.11.2012р.